ИСНПЕКТОР ГАИ КРИШИНЕВСКИЙ БЬЕТ РЕКОРДЫ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ. ОБЖАЛУЕМ (ВИДЕО, ДОКУМЕНТ)

четверг, 26 марта, 2015 - 11

Есть в ГАИ г. Одесса такой инспектор, Кришиневский Игорь Игоревич. Старший сержант милиции, целеустремленный и самоуверенный. История знакомства с этим инспектором у журналистов «Дорожного контроля. Одесса» берет начало в 2012 году. Неоднократно было замечено, как Кришиневский И. И. работал с подставными, которые появлялись неожиданно с мнимым видео доказательством правонарушения водителя, который не желал признавать свое правонарушение. Один из таких случаев, когда водитель, поворачивая с ул. Пушкинская на ул. Б. Арнаутская, пропускает пешеходов, что потом подтвердили два пассажира в его автомобиле, был остановлен инспектором и обвинен в не пропуске тех самых пешеходов. Появился свидетель, который якобы случайно зафиксировал на телефон данное правонарушение, но как прибыли журналисты ДК Одесса, свидетель пропал и видео тоже, мы с ним не ознакомились. Тогда мы обжаловали постановление инспектора Кришиневского И. И., которое он вынес до составления административного протокола и его подписания обвиняемым, что видел следователь Приморского РОВД, которого мы вызвали заблаговременно.

Кришиневский Игорь Игоревич

И так по сей день, инспектор ДПС 2-го взвода, старший сержант милиции, Кришиневский И. И., превышает полномочия и применяет физическое воздействие к несогласным водителям, не утруждая себя объяснениями и приводом доказательств. То есть, есть два мнения, одно Кришиневского И. И., другое неправильное.

Так и 09.03.2015, в 02:30 ночи, ИДПС Кришиневский И. И. составил протокол и вынес постановление на водителя за отсутствие водительского удостоверения и регистрационных документов, ст. 126 ч. 1 КУоАП. Небольшая поправка, составлял Кришиневский протокол с водительского удостоверения. Это был принцип, он желал наказать водителя за то, что тот более часа не показывал водительского удостоверения требуя назвать законную причину остановки и суть совершенного правонарушения. А после того как инспектор порвал куртку водителя, пытаясь его силой вытащить из автомобиля, водитель написал на инспектора заявление о преступлении в Хаджибеевском ОМ, это и обидело инспектора.

Данное преступление квалифицируется как подделка документа. На данном этапе водитель обратился в редакцию газеты «ДК Одесса». Мы взялись за это дело. Уже подан административный иск в Суворовский районный суд г. Одессы и подано заявление о преступлении в прокуратуру Одесской области. После решения суда, если оно будет в пользу водителя, то есть об отмене постановления Кришиневкого, его «песенка будет спета», мы также обратимся в прокуратуру с заявлением о преступлении по ст. 358 и 366 УК Украины (подделка и фабрикование документов).

Это будет после, а пока мы предлагаем ознакомиться с административным иском по ст. 126, ч. 1 КУоАП и использовать его в качестве образца для обжалования незаконных решений подобного инцидента:

    До Суворовського суду м. Одеси

 

Позивач: Бондаренко Костянтин Михайлович

                          м. Одеса, вул.

                          тел.

Відповідач: Кришеневський Ігор Ігорович

                 ІДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси

                 Місце роботи: вул. Корольова, 5

                 Інші відомості невідомі

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про скасування постанови ПС2 №108021 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

І. Факти.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП: «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: …3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом», яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

КУпАП, ст. 288 …. Особа, яка оскаржила постанову у справі  про  адміністративне правопорушення, 
звільняється від сплати державного мита.

Згідно ізст. 55 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

09.03.2015р. відносно мене інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси старшим сержантом Кришеневським І. І. був складений протокол АП1 № 538923, в якому говориться«керував автомобілем Міцубісі, на законну вимогу працівника міліції пред’явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився, чим порушиввимоги п. 2.4 ПДРУ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП» та винесено постанову ПС2 №108021, якою мене було визнано винним у порушенні п. 2.4 ПДРУ чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП

З цією постановою та протоколом я категорично не згоден!

Водійське посвідчення та реєстраційні документи я при собі мав, про що вказав у протоколі у розділі: пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення де вказав реєстраційний номер водійських прав, дату видачі, а також реєстраційний номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з датою видачі, це також бачив працівник ДАІ Кришеневський І. І.

ІІ. Порушення співробітниками ДАІ законів України.

1.09.03.2015р. о 01:20 рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва, 31 у місті Одеса, у автомобілі Міцубісі д/н 020-10 ОЄ я був зупинений інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси  Кришеневським Ігорем Ігоровичем.

Причиною зупинки інспектор мені не назвав, крім того чітко зазначив, що правил дорожнього руху я не порушував, що не передбачено чинним законодавством, крім того є порушенням Доручення Президента України від 01.09.2011р. «Щодо забезпечення прийняття нормативно-правових актів, що випливають з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень»: «Забезпечувати проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо: права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення; недопущення безпідставного зупинення працівниками підрозділів міліції транспортних засобів.»

Згідно з п. 7.3 Наказу МВСУ №111 від 27.03.2009 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності 
підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" «Інспектор має право:  …7.3. Зупиняти 
транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного 
знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, 
закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє 
чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про 
технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного 
засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи 
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про 
використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів 
про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, 
свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання 
допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів 
про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових 
заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і 
керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження 
чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення 
вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення 
визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або 
звукових сигнальних пристроїв…».

Виходячи із вищезазначеного інспектор має право зупинити транспортний засіб, але не перевіряти документи, підстава перевірки документів була незаконною.

2. Порушення співробітника ДАІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення» 
(наказ №77 від26.02.2009).
При складанні даного протоколу мені не було роз’яснено моїх прав, згідно ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

Інспектора ДАІ почали оказувати на мене психологічний тиск, залякуючи штраф майданчиком та штрафами з конфіскацією мого автомобілю. Я заявляв клопотання про виклик правозахисника на місце подій для захисту моїх прав, однак інспектори мені відмовляли та залякували відповідальністю. На деякий час я злякався, закрив автомобіль на автоматичні регулятори, підняв скло вище та показав інспектору водійське посвідчення, на що він відповів, що мені потрібно пройти до райвідділку з ним. Я відмовився. Після чого він різко просунув руку до салону автомобілю, через відкрите скло, відкрив дверцята та схопив мене за куртку й потягнув на себе. Я був пристебнутий ременем безпеки, в нього не вийшло мене витягнути та він спробував сильніше. Куртка порвалась. Він злякався та відпустив. До мене застосовувалась фізична сила. Я запропонував направитись до райвідділку для написання заяви про злочин. Я вийшов та пішов у Хаджибіївський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області де склав заяву про злочин на протиправні дії працівника ДАІ. Це засмутило Кришеневського І.І. і він навмисно склав протокол, хоча бачив моє посвідчення, так як я показував його черговому райвідділку і йому також. Він склав адміністративний протокол виписуючи дані з водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де вказав «на законну вимогу працівник міліції пред’явити ……… відмовився», однак, з них і склав протокол.

Після чого був складений у відношенні мене протокол АП1 № 538923 по ч.1 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")».

Відповідно до ст.251 КУпАП: «Доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів»

Згідно ст.251 пояснення свідків, потерпілих, висновків експерта та показників технічних приладів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тобто немає жодного фактичного доказу мого правопорушення.

Однак мої пояснення вказують на те, що я не згоден з протоколом, не порушував ПДРУ, тобто порушуючи мої конституційні права, інспектор звинуватив та притягнув до відповідальності не зважаючи на відсутність будь – яких доказів мого правопорушення.

У протоколі зазначено : «керував автомобілем Міцубісі, на законну вимогу працівника міліції пред’явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився, чим порушиввимоги п. 2.4 ПДРУ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП».

КУпАП, Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення:

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення:

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 24. Види адміністративних стягнень

За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

………….

Відповідно до ст. 62 Конституції України: «…особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь». Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю, що постанова про адміністративне правопорушення сер. ПС2 № 108021 є незаконна, складена з грубим порушенням Законодавства України та такою, яка має бути скасована. У момент складання я також заявляв клопотання на підставі ст. 268 КУпАП, про перенесення розгляду справи на іншу дату для отримання матеріалів справи, приєднання правової допомоги та надання доказів свідків відсутності мого правопорушення. Мені відмовили інспектори ДАІ та винесли постанову. Розуміючи, що працівники ДАІ порушують мої конституційні права, перевищуючи повновагу я намагався надати також прохання про вживання ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю порушення та складним фінансовим становищем. На що не получив жодної відповіді.

КУпАП, Стаття 245.Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення 
Завданнями провадження  в   справах    про    адміністративні правопорушення  є:  своєчасне, 
всебічне,  повне   і    об'єктивне з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її   в    
точній відповідності   з   законом,   забезпечення   виконання  винесеної постанови,  а також 
виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних   правопорушень,   
запобігання   правопорушенням, виховання   громадян   у   дусі   додержання   законів,  
зміцнення законності.
Стаття 278. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення:
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення 
вирішує такі питання: 
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 
2) чи правильно складено протокол та  інші  матеріали  справи про адміністративне 
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь  у  розгляді  справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5)  чи  підлягають  задоволенню   клопотання    особи,    яка притягається до адміністративної 
відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення:
Розгляд  справи   розпочинається    з    оголошення    складу колегіального  органу  або 
представлення  посадової  особи,   яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні  колегіального  органу  або  посадова особа,  що  розглядає  справу,  
оголошує,  яка  справа    підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, 
роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права  і обов'язки. Після цього оголошується 
протокол  про  адміністративне правопорушення. На  засіданні  заслуховуються  особи,  які  беруть 
участь у  розгляді  справи,  досліджуються  докази  і  вирішуються клопотання.
Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне 
правопорушення: Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне 
правопорушення зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, 
чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є 
обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, 
чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської 
організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для 
правильного вирішення справи. 

Вважаю, що дана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає відміні,

в зв’язку із наступними обставинами:

1. Незаконної зупинки мого транспортного засобу;

2. Незаконної перевірки в мене документів;

3. Протокол складений з грубими порушеннями;

4. Протокол є незаконним;

5. Постанова винесена без задоволення мого клопотання.

Для захисту від незаконних, безпідставних обвинувачень у мій бік я був вимушений звернутися до суду. 
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, 
а саме: п. 24 Постанови №14 від 23.12.2005р «Звернути  увагу  суддів  на   неприпустимість   
спрощеного підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні правопорушення  на  
транспорті  та  ігнорування  прав  осіб,  яких притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   
їх   законних представників і захисників. Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  ст.  268  КУпАП 
щодо   розгляду   справи   про    адміністративне правопорушення   у   присутності   особи,   
яка   притягається  до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної особи  
це  можливо  лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо 
від  неї  не  надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно 
з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків 
та призначення експертиз. Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  передбаченим 
статтями 283 і 284 КУпАП.  У  ній,  зокрема,  потрібно навести  докази,  на яких ґрунтується 
висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення 
інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів. Визнати 
правильною  практику  тих  суддів,  які вмотивованими постановами    повертають    протоколи     
про     адміністративні правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою або 
без додержання вимог ст.  256 КУпАП,  відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
Установивши в діях  особи,  притягнутої  до  адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя 
відповідно до ст. 253 КУпАП зобов'язаний  вмотивованою   постановою   передати матеріали  за  
належністю - прокурору,  органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання  про  
порушення  кримінальної справи.»

Відповідно дост. 71. Обов'язок доказування:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

КУпАП, Стаття 293.Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення: Орган  
(посадова  особа)  при розгляді скарги на постанову по справі  про  адміністративне правопорушення 
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає 
постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 
3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним 
актом про відповідальність за  адміністративне  правопорушення,  з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. 
Згідно законодавства України, ІДПС Кришеневський І. І. не надав жодного доказу мого правопорушення. 

Враховуючи те, що постанова не відповідає вимогам закону та складена з порушенням чинного законодавства, на підставі викладеного, керуючись   ст. ст. 7, 245, 251, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП та ст. 6, 18, 71, 104, 105, 106, 162 КАС України,

                                                                                  ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження.

2. Викликати мене у судове засідання по справі та належно повідомити про дату та час.

3. Оскаржувану постанову серія ПС1 №215015  від 10.04.2014 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.

 

Додатки:

1.Копія протоколу про адміністративне правопорушення. – 1 аркуш

2.Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. – 1 аркуш

3.Копія адміністративного позову усім сторонам.

 

13.03.2015 р.                                                                                          ___________Бондаренко К. М.

Мы будем следить за происходящим. Оповещать читателя о судебных и иных разбирательствах.

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Да, это вопрос с подвохом и на него легко ответить.
Спам-боты слишком глупы, чтобы правильно ответить, в то время как люди не являются роботами.
CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте

1 пользователь онлайн.

Контакты

Вы можете связаться с нами используя следующие номера телефонов.