Дело имело место быть еще в феврале 2016 года.
Водитель, назовем его Павел, обратился в Дорожный контроль. Одесса в марте и поведал обыденную историю. Ехал, ничего не нарушал, услышал звук сирены и требование остановиться. Это было 24 февраля ранним утром в 07:30. Остановился, подошли полицейские, объявили, что нарушил, не пропустил пешехода, хотя четко помнил, что пешеход был, он закончил переход и водитель поехал. Попросили документы, не пытались дать возможность высказаться о несогласии. Сели к себе в патрульный автомобиль и через 15 минут подошли зачитывать постановление. Какие-либо ходатайства не давали даже произнести. Прав не разъяснили, предложили оплатить в срок и далее стали запугивать серьезной ответственностью и трудностями в жизни, в случае неуплаты штрафа. После того как водитель решил сам ознакомиться с правами в телефоне, средством подключения к интернету, инспектор Бахчеван Алена Петровна стала подгонять водителя подписать постановление, мотивируя тем, что у них нет времени ждать пока он что-то там читает. А уже через 5 минут самостоятельно вписала в постановление, что водитель отказался от подписи и полицейские уехали.
02 марта 2016 года водитель по почте получил письмо, в котором обнаружил то постановление, которое, якобы отказался подписывать.
Журналисты ДК Одесса выслушали историю и решили помочь водителю в сложившейся ситуации. Составили иск и подали в районный суд Киевского района г. Одессы.
Образец искового заявления:
В заседании, которое назначил суд, мы ознакомились с возражениями Бахчеван А. П.:
Судья Киевского районного суда г. Одессы Луняченко В. О. разобрался в сложившейся ситуации буквально в одно заседание. Выслушав пояснения полицейских, доводы представителя Дорожного контроля. Одесса и через 40 минут вынес решение. Уже через три дня мы получили полный текст постановления, в котором суд сообщал, что иск удовлетворен, постановление отменено в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Павла.
Таким образом, в очередной раз суд подтвердил и установил о некомпетентности полицейских, отсутствии соответствующих знаний и непрофессионализме.
В коридоре же, после суда, полицейские заявили, что далее будут выносить постановления, как считают нужным и полностью не согласились с решением суда, считая судью неграмотным.
Редакция газеты Дорожный контроль. Одесса далее будет консультировать граждан, как поступать в ситуации, когда водитель не признает свое правонарушение. В главном юридическом законе Украины сказано, что даже у правонарушителя есть права, которыми он имеет право воспользоваться даже в случае нарушений. Полицейский обязан предоставить такую возможность любому гражданину воспользоваться этим правом, а не пытаться обвинить гражданина в провокации, который желает защищать свои права.
По мнению полицейских, если правонарушитель не согласен со мнением инспектора, пытается читать или узнать свои права, а далее идет обжаловать решение должностного лица в суд, то такой гражданин пытается уйти от ответственности, то есть, провокатор. Зачем тогда придумывать законы, постановления и другие документы, если каждый из нас для полицейского провокатор в случае отстаивания своих прав? Где здесь демократия?
Для читателя, редакция в статьях освещает события, которые каждый может использовать в своих целях. На наших страницах вы можете найти описание на все случаи жизни. В статьях присутствуют образцы документов и шаги их подачи. Воспользуйтесь нашим опытом, читая и применяя в ваших ситуациях данные примеры. Таким образом, вы избежите лишних финансовых затрат на адвокатов и юристов.
Будьте взаимно вежливыми с работниками полиции, помните – они работают для нас.
Добавить комментарий