История имеет начало еще 02.09.2012. В «Дорожный контроль г. Одесса», обратился гражданин, с несколько нестандартной просьбой. Являясь частным предпринимателем, а соответственно в его обязанность входит ведение книги учета расходов – доходов, заявитель поинтересовался, что делать, если данную книгу он утерял. Так как, в налоговой инспекции слова об утере ничего не значат, ему было предложено написать заявление в ближайшее отделение милиции по месту регистрации. Этим отделением оказалось Хмельницкое, Малиновского района г. Одессы. Итак, 03.09.2012 в данном отделении было написано и подано заявление об утере книги учета расходов – доходов, от лица конкретного предпринимателя. Спустя пять дней предприниматель звонит снова и рассказывает такую историю. 07.09.2012, позвонил ему начальник уголовного розыска Хмельницкого отделения милиции Малиновского района, так он представился, предложил явиться в отделение 08.09.2012 после 11:00, для беседы. Мотивировал вызов тем, что по его заявлению вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, но он с ним не согласен, так как предполагает, что заявитель что-то скрывает, поэтому, дабы избежать недоговорок, т.е. исключить ст. 383, 384 Уголовного кодекса, ему надо поговорить с заявителем. Известно каждому, чем может закончиться такой разговор. Ушел куда-то и человек и пропал, а через время выясняется, что он подписал себе приговор уголовного характера. Предпринимателю категорически запретили входить в отделение до нашего прибытия. К 13:00 собрались у отделения и попытались войти. Как обычно дежурный не пускал в «режимное учреждение». После словесной перепалки, он таки выяснил, что начальника уголовного розыска на месте нет. Он находился на совещании в главном управлении МВД по ул. Преображенская, 44.
«На нет и суда нет», говорится в поговорке. Предпринимателю строго настрого запретили здесь появляться без помощи. Он удалился. Уже и мы собирались покидать отделение, когда выяснили, что нас тщательно фиксируют, и кто, «шестерки». Дежурный отделения и водитель оперативного транспортного средства, которое обычно осуществляет конвой задержанных при транспортировке. Не выявляя недовольства, продолжали наблюдать за данными «особями». И тут водитель газели, проходит к автомобилю, припаркованному у отделения, и усаживается на водительское сиденье. На заднем стекле указан телефон с надписью «ПРОДАМ». Кроме того, что автомобиль данный приобрести на зарплату в 1500 грн, которая у сержанта, тяжело, так еще и автомобиль довольно таки новый в хорошем состоянии. Тяжело сержанту было предположить, что зафиксировать номер телефона, указанный в качестве контакта продаваемого автомобиля, возможно для связи, в целях уточнения цены на автомобиль и потенциальной покупки. И стал он браниться, недовольно спрашивая, на каком основании «снимают» автомобиль, который не его. Странно, кто бы так был возмущен, если бы фиксировали не его собственность? Предполагаем, что автомобиль, таки является, именно собственностью сержанта. Дальше сержант позволил себе непозволимое. Перейдя на «ты» не забыл матюгнуться, а в конце, не сдержавшись, послал…, видимо послал писать заявление на него самого. Что, впрочем, и было сделано. Предлагаем ознакомиться с видео сюжетом данного инцидента.
Продолжение, по всему, следует… .
Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.
20 Июл 2016 - 20:13
Басин этот чистой воды -МУДАК! Не порядочный человек
8 Июн 2016 - 15:52
Сегодня меня некий патрульный полиции Непомнящий Алексей, сделал замечание и составил постановление.
Но вот только беда, представился он ЛЕЙТЕНАНТОМ! и представился он только после того как я ему напомнил о том что он обязан сказать кто и что он.
Теперь о самом главном!!! Речь от полиции : "тебя ничего не смущает?", "паркуйся".
12 мая 2016 - 16:02
Добрый день!
Требуется юридическая помощь в наказании Сафронюка П.В. за его незаконные действия. Накоплен материал.
22 Апр 2016 - 17:41
У вас в Одессе похоже не только полицаи упоротые но и судьи !!!
Исходя из увиденного - Судья при вынесении постановления по ст.185 КУпАП обязан был вынести постановление о закрытии дела по ч.1 ст. 247 в предусмотренном КУпАП
способе в виде постановления по ч.1п.3 ст.284 .
И никакого доследования дела в ст.284 нет (повернути протокол начальнику поліції ……… є необхідність перевірки !), тем самым судья вынес незаконное решение
нарушив ст.19 КУ, ст.7,ст.284 КУпАП.
И я уверен что у вас на руках нет постановы суду, т.к. в реестре вашего дела нет !
Адвокат мышей не ловит – не хочет сорится с судьёй.
22 Апр 2016 - 11:18
Добрый день!
Хочу присоединиться к борьбе с такими полицейскими, как Сафронюк П.В. Возможна ли от Вас консультация по защите в суде по обжаловании постановы Сафронюка П.В.