Запрет на продажу спиртных напитков возле одесских школ отменен судом.
«Думской» удалось даже заполучить указанный вердикт, который вынес еще 6 июля Приморский районный суд Одессы по иску некоего предпринимателя Анатолия Гудимова.
Председательствовал на этом процессе сам глава райсуда Сергей Кичмаренко. Он согласился с доводами бизнесмена о том, что решение муниципального собрания нарушает его конституционные права на осуществление незапрещенных законом видов предпринимательской деятельности.
Судья констатировал, что действующее законодательство прямо запрещает продажу алкоголя и сигарет всем лицам, которые не достигли совершеннолетия, причем независимо от расположения торговой точки. Устанавливать дополнительные запреты не имеет смысла, более того, такое решение носит откровенно дискриминационный характер.
Кроме того, по мнению Гудимова, с которым согласился Кичмаренко, органы местного самоуправления обязаны действовать исключительно в рамках закона, и не могут расширять его положения. А статья 18-я Гражданского кодекса прямо запрещает принимать акты и предпринимать действия, которые препятствуют конкуренции.
Суд признал решение горсовета незаконным и отменил его в полном объеме.
Насколько известно, вердикт этот обжалован в апелляции не был, а значит, никаких ограничений на торговлю спиртным у школ, детсадов и общежитий в Одессе нет.
Вот так и живем, а потом будем спрашивать, почему такая глупая и болезненная молодежь?
20 Июл 2016 - 20:13
Басин этот чистой воды -МУДАК! Не порядочный человек
8 Июн 2016 - 15:52
Сегодня меня некий патрульный полиции Непомнящий Алексей, сделал замечание и составил постановление.
Но вот только беда, представился он ЛЕЙТЕНАНТОМ! и представился он только после того как я ему напомнил о том что он обязан сказать кто и что он.
Теперь о самом главном!!! Речь от полиции : "тебя ничего не смущает?", "паркуйся".
12 мая 2016 - 16:02
Добрый день!
Требуется юридическая помощь в наказании Сафронюка П.В. за его незаконные действия. Накоплен материал.
22 Апр 2016 - 17:41
У вас в Одессе похоже не только полицаи упоротые но и судьи !!!
Исходя из увиденного - Судья при вынесении постановления по ст.185 КУпАП обязан был вынести постановление о закрытии дела по ч.1 ст. 247 в предусмотренном КУпАП
способе в виде постановления по ч.1п.3 ст.284 .
И никакого доследования дела в ст.284 нет (повернути протокол начальнику поліції ……… є необхідність перевірки !), тем самым судья вынес незаконное решение
нарушив ст.19 КУ, ст.7,ст.284 КУпАП.
И я уверен что у вас на руках нет постановы суду, т.к. в реестре вашего дела нет !
Адвокат мышей не ловит – не хочет сорится с судьёй.
22 Апр 2016 - 11:18
Добрый день!
Хочу присоединиться к борьбе с такими полицейскими, как Сафронюк П.В. Возможна ли от Вас консультация по защите в суде по обжаловании постановы Сафронюка П.В.