Согласно старого УПК 1960 года в результате рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях правоохранительные органы выносили постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. И сразу же вручали копии таких постановлений лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также потерпевшему (в случае возбуждения дела), а при отказе в возбуждении – заявителю и иным заинтересованным лицам. Обжаловать постановления об отказе в возбуждении, возможно было в течение 7 дней с момента получения соответствующего постановления.
Новым же Уголовно-процессуальным кодексом Украины статьей 214 предписано следователю, прокурору не позднее 24 часов с момента поступления заявления о совершенном уголовном правонарушении внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований. С момента внесения таких сведений и начинается досудебное расследование.
С принятием нового УПК следователю и прокурору не нужно выносить никаких постановлений, иных процессуальных документов. Следователь обязан лишь принять и зарегистрировать заявление об уголовном правонарушении. Отказ в осуществлении этой обязанности не допускается. Единственным лицом, которого следователь обязан уведомить о начале досудебного расследования, является прокурор.
В статье 60 предусмотрено право заявителя получить документ о подтверждении принятия и регистрации заявления и о завершении досудебного расследования. Но этому праву не корреспондирует обязанность следователя самостоятельно направлять заявителю уведомления. Т.е. следователь только при получении соответствующего ходатайства заявителя обязан сообщить номер ЕРДР и, на какой стадии находится его расследование.
В практике случаются случаи, когда следователи не усматривают состава преступления в описанных в заявлении обстоятельствах и не желают вносить его в ЕРДР. Особенно когда заявление касается кого-то из своих. И, как правило, не сообщают о своем решении заявителю.
Согласно статей 303, 304, 305 УПК бездействие следователя по невнесению сведений в ЕРДР после получения заявления об уголовном правонарушении может быть обжаловано заявителем в течение 10 дней с момента бездействия, а в случае вынесения постановления, с момента получения такого постановления.
Вместе с тем, кодексом не урегулировано, с какого конкретно момента нужно исчислять 10-девный срок обжалования, ведь следователь не выносит постановлений о внесении сведений в ЕРДР, отказе внесения сведений и не обязан информировать заявителя о принятом решении.
В случае непосредственного принятия у физического лица заявления, ситуация более или менее понятна. А вот если заявление направлено почтой либо с другой области страны, выходит, что заявитель долгие месяцы может и не знать о нарушении следователем закона. И только при написании ходатайства сможет узнать о результатах рассмотрения своего заявления.
Но в этом случае сроки обжалования истекут, и поданную жалобу суд попросту может вернуть заявителю.
В соответствии со ст. 304 УПК Украины жалоба на действие или бездействие следователя возвращается судьёй в случае пропуска 10-ти дневного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока или судья не найдет основания для его восстановления.
И опять же, вопрос о наличии оснований для восстановления сроков на обжалование передан на субъективное рассмотрение судьёй. Каких-то четких и однозначных оснований для восстановления сроков обжалования закон не устанавливает.
Благо статья 304 УПК разрешает обжаловать определение следственного судьи о возврате жалобы на бездействие следователя в апелляционном порядке. Однако, каждый ли заявитель готов пройти все этапы обжалования бездействия следователя для того, чтобы его заявление было внесено в единый реестр досудебных расследований?
Следователи прекрасно знают, что не каждый. И пользуются этим. Кроме того, очень обижаются, если их действия обжалуются не по вышеуказанной процедуре. Например, можно подать заявление о совершении преступления самим следователем (ст.364 УК Украины). Или написать жалобу вышестоящему руководству и управление внутренней безопасности с просьбой привлечь следователя к дисциплинарной ответственности. Этого они боятся гораздо больше, чем обжалование в порядке статьи 304 УПК Украины.
А как по-другому заставить следователей и прокуроров четко следовать закону? Если нет ответственности за нарушения закона – закон можно не выполнять.
Верховенство права
20 Июл 2016 - 20:13
Басин этот чистой воды -МУДАК! Не порядочный человек
8 Июн 2016 - 15:52
Сегодня меня некий патрульный полиции Непомнящий Алексей, сделал замечание и составил постановление.
Но вот только беда, представился он ЛЕЙТЕНАНТОМ! и представился он только после того как я ему напомнил о том что он обязан сказать кто и что он.
Теперь о самом главном!!! Речь от полиции : "тебя ничего не смущает?", "паркуйся".
12 мая 2016 - 16:02
Добрый день!
Требуется юридическая помощь в наказании Сафронюка П.В. за его незаконные действия. Накоплен материал.
22 Апр 2016 - 17:41
У вас в Одессе похоже не только полицаи упоротые но и судьи !!!
Исходя из увиденного - Судья при вынесении постановления по ст.185 КУпАП обязан был вынести постановление о закрытии дела по ч.1 ст. 247 в предусмотренном КУпАП
способе в виде постановления по ч.1п.3 ст.284 .
И никакого доследования дела в ст.284 нет (повернути протокол начальнику поліції ……… є необхідність перевірки !), тем самым судья вынес незаконное решение
нарушив ст.19 КУ, ст.7,ст.284 КУпАП.
И я уверен что у вас на руках нет постановы суду, т.к. в реестре вашего дела нет !
Адвокат мышей не ловит – не хочет сорится с судьёй.
22 Апр 2016 - 11:18
Добрый день!
Хочу присоединиться к борьбе с такими полицейскими, как Сафронюк П.В. Возможна ли от Вас консультация по защите в суде по обжаловании постановы Сафронюка П.В.