В конце августа, в редакцию «Дорожного контроля. Одесса» позвонил предприниматель с просьбой помочь. В тот момент у него в торговом павильоне находились два милиционера, один из которых представился следователем, второй сотрудником уголовного розыска. Угрожая уголовной ответственностью за неповиновение, они собрали с его витрин мобильные телефоны, которые он приобретал за средства и продавал с соответствующей накруткой.
Причиной их появления стало заявление о грабеже мобильного телефона, который предприниматель приобрел у продавца, торгующего овощами недалеко от его торгового павильона. Со слов предпринимателя, он и представить не мог, что человек, который каждый день торгует рядом с ним, мог бы украсть у кого-либо телефон.
Следователь не остановился на достигнутом, решил в качестве вещественных доказательств изъять еще 22 мобильных телефона, по его мнению, украденных у кого-либо.
По прибытию журналистов «ДК Одесса», милиционер закачивал свое мероприятие, не предполагая, чем обернется для него в будущем данный произвол. После того как он понял, что его противозаконные действия зафиксированы на видео, он и его коллега пообещали, что буквально на следующий день, после проверки всех изъятых телефонов, он вернет их в целости и сохранности.
Нарушая процедуру проведения следственных действий, следователь по невниманию или глупости, телефоны, которые он посчитал приобщить к данному уголовному производству – 22 штуки, вместе с телефоном вещественным доказательством, украденным у некоего гражданина после написания заявления, изъял и поместил в один общий мешок для транспортировки их в отделение. Однако, процедура предусматривает вещественное доказательство хранить отдельно. Кроме всего, подобное изъятие может осуществляться только по решению суда. Либо добровольно выданное предпринимателем. Соответственно, осознав на следующий день свою тупость, следователь не то что не смог проверить телефоны, состоят ли они в базе украденных, но и тот один украденный не мог выдать потерпевшему, так как, открывая мешок с изъятым без решения суда доказательством, обязан выдать все телефоны заявителю. Скорее всего, посоветовавшись с более грамотным следователем, через пять дней подает следственному судье Приморского районного суда г. Одессы ходатайство об аресте данных телефонов. Находясь в сговоре с судьей, предполагал, что без огласки примут незаконное решение, чем «прикроет свой зад». После написания заявления о преступлении на незаконные действия следователя, журналисты «ДК Одесса» взяв под контроль все обстоятельства дела, прибыли в суд вместе с предпринимателем.
Следователь позвонил предпринимателю и сообщил, что 01 сентября в 11:00 надо быть в суде с документами подтверждающим его личность и предпринимательскую деятельность. Сам же следователь прибыл в суд в 11:30. До начала обеденного перерыва 13:00 судья Пислар так и не освободился. Заметив у его кабинета оживленное собрание журналистов, судья не собирался проводить рассмотрения. Следователь очень просил не уходить, не покидать суд до окончания процесса. Однако, решено было и написано заявление о переносе заседания на другую дату с обязательным оповещение заблаговременно.
Уже вечером того же дня следователь связался с предпринимателем и выдал ему все 22 аппарата с извинениями. Хотим заметить без решения суда.
На сегодняшний день в отношении следователя линейного отделения милиции железнодорожного вокзала по имени Иван, возбуждено уголовное производство по факту превышения полномочий.
Мы будем следить за происходящим, и ставить в известность читателя.
Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.
Добавить комментарий