В редакцию сайта поступило обращение. Автор, вероятнее всего Антон, стал жертвой автоподставлял на трассе Измаил – Одесса. Все произошедшее он описал на свое страничке блога ссылка, на который ниже. Тем самым он уберегает других водителей от подобных ситуаций. В своей статье он указывает, что не имеет никакого отношения к видео ролику. Из этого следует, что случай не единичный. Цыгане систематизировали заработок, рассчитывая на то, что: 1). Находясь на трассе человек торопиться и вероятнее всего рассчитается на месте, посчитав, что ничего не докажет (без видео регистратора); 2). Цыган находится в родном селе, т.о. и сожители будут за него, а это уже психологическое давление; 3). Также обстоит дело и с местным участковым.
Как уже стало известно, 25.05.2012 на телефон дежурной части управления милиции г. Одесса, поступил звонок неизвестного, который недоволен работой налоговой службы и в связи с этим, заминировал три налоговые службы двух районов, Приморского и Малиновского. В ходе проведения необходимых следственных мероприятий, где были привлечены несколько служб, т.к. МЧС, скорая помощь, усилен личный состав, также прибыли кинологи, взрывчатых механизмов и средств обнаружено не было. На все мероприятие было затрачено большое количество бюджетных средств, за которые МВД обязано отчитаться. По сути, шутник «плюнул в лицо» МВД, что очень не понравилось последним, и они взялись за поиски. Т.о. все силы были брошены на проверку рынков, где массово можно приобрести, а также продать мобильный телефон. По информации из МВД, шутник звонил с мобильного. Итак, 26.05.2012 проходя по рынку, что находится по ул. Новощепной ряд, напротив «Зоопарка», оперативники опрашивали всех торгующих на данном торговом ряду, у кого какой номер телефона и выявили гражданина, который звонил с данного телефона после не состоявшегося «теракта». Как стало позже известно, шутник, видимо алчный, после звонка в милицию, пожалел выкидывать телефон, и решил его продать, причем недорого. Всего за 50 грн. Торгующий на рынке, проверяя, рабочий ли телефон, вставил свою sim карту и позвонил знакомым, чтобы определить работает ли микрофон и динамик. Также, пока карточка находилась в телефоне, звонили ему. Этого времени хватило, чтобы зафиксировать номер звонящего. Итак, выявив собственника номера, без каких-либо предъявлений обвинения ему приказным тоном предложили проехать в главное управление милиции г. Одесса, что на ул. Преображенская, 44. Парень, назовем его Александр, был напуган настойчивостью милиционеров, которые не предъявили служебных удостоверений, но дали понять, что применят силу, если он будет противиться. Взяв себя «в руки», Александр позвонил правозащитникам из «Дорожного контроля г. Одесса», объясняя милиционерам, что звонит начальнику, чтобы он приехал и закрыл торговый павильон.
Видео:
В течение 10 -15 минут на место событий прибыли 5 человек «ДКО». Из видео сюжета можно понять, что работники милиции были настроены принципиально, поездка в управление на беседу. Соответственно был звонок на 102, а после этого, для полной уверенности, дежурному по городу. Через 15 минут прибыл участковый рынка «Привоз», который посчитав, что он «царь», стал разбрасываться фразами, которые как оказалось, фиксировались видео камерой. Он очень расстроился, когда ему об этом сообщили коллеги из управления. Его как подменили. Беседа длилась около часа. В конце концов, Александр согласился поехать в управление, но предварительно выслушав как себя вести, если беседа превратиться в обвинение. Конечно же, риск был, но все закончилось благополучно. Объяснения принимали с 18:00 до 01:00. Из управления милиции его через полчаса доставили в Приморское районное отделение милиции. Звонил Александр активистам «ДКО» каждые 30 минут, как договорились заранее. В этом ему не отказывали, что означало, что все проходит без обвинения. Но, со слов Александра, его пугали, угрожали и обвиняли в преступлении. Под стенами РОВД, дежурили активисты «ДКО» и телекомпания «КРУГ». Возможно, это и сыграло важную роль, в его освобождении. На следующий день Александра снова ждал сюрприз. В 12:00 позвонил следователь и пригласил на новую встречу в 14:00. По наставлению активистов «ДКО», Александр отказался в 14:00, т.к. находился на работе и предложил встретиться после работы. Встреча состоялась в 20:00, но об этом в следующей статье.
Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.
Как мы уже писали в статье, 27.05.2012. ТЕРРОРИСТ ПОШУТИЛ. КАК МВД ИЩЕТ ШУТНИКА, в «Дорожный контроль г. Одесса» обратился предприниматель с просьбой помочь в ситуации сложившейся 26.05.2012 в его торговом павильоне на ул. Новощепной ряд с его работником.
В павильон, в рабочее время, около 17:00 наведались три работника милиции, которые как, оказалось, служат в управлении милиции г. Одесса, уголовный розыск. Не предъявляя каких-либо обвинений, а также служебных удостоверений, предложили в приказном тоне проехать с ними в управление, для беседы. Прибыв на место, активисты «ДКО» взяли ситуацию под свой контроль и запретили продавцу Александру куда-либо ехать на беседы. После вызова милиции по номеру 102 и их прибытия на место инцидента, решили провести беседу на нейтральной территории, без видео камер. Обговорив все нюансы, работники милиции согласились на присутствие «ДКО» при принятии объяснений у Александра в управлении милиции, что по ул. Преображенская, 44. После беседы с начальником управления, Александр согласился дать объяснения и составить фоторобот человека, который продавал телефон, с которого звонил «шутник». Так как уголовное дело было возбуждено в Приморском районном отделении милиции г. Одесса, мы с Александром проследовали туда. Вечером того же дня, около 22:00 Александр с активистами «ДКО» покинул территорию Приморского РОВД, где было возбуждено уголовное дело по факту ложного минирования зданий налоговых служб двух районов. На следующий день, в 12:00 Александра снова ждал сюрприз. Позвонил следователь по данному делу и назначил встречу в 14:00. Видимо рассчитывая на то, что раз вчера не прошло по их сценарию, то сегодня его задержим. Но Александр предусмотрел этот шаг и оповестил «ДКО» о звонке. Было принято решение не являться в 14:00, а поставить свое условие, явиться только вечером в присутствии «ДКО». Следователю ничего не оставалось, кроме как согласиться. Перед Приморским РОВД, Александр получил напутственную речь, дал интервью журналистам газеты «Любимый город. Одесса», куда он намеревается идти и с пожеланием удачи вошел в отделение. Все эти мероприятия перед РОВД наблюдали многие милиционеры, а также следователь по данному делу, которого оповестил дежурный. Время пребывания в отделении составило менее часа. Со слов Александра и его товарища Игоря, который также видел «шутника» и даже знает его номер мобильного телефона, т.к. при покупке телефона прозванивал на номер, с ними обращались очень вежливо. Составили фоторобот предполагаемого преступника. На следующий же день, 28.05.2012, предполагаемый «шутник» был задержан правоохранительными органами, со слов оперативных работников. Конечно же, эта информация может быть лживой, дабы успокоить пыл и настрой прессы разоблачить некомпетентность МВД. Но даже если это так, то настырность оценена и невиновный человек, который мог оказаться за решеткой за другого, на свободе. О завершении и закрытии уголовного дела говорить и судить еще рано, все еще может обернуться на 180*, но редакция газеты «Любимый город. Одесса», а также «Дорожный контроль г. Одесса» будет следить за развитием событий. О новостях данного дела будем оповещать читателя.
По вопросам правовой помощи, можно обращаться в редакцию сайта по контактам указанным в разделе контакты. Помощь предоставляется БЕСПЛАТНО.
Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.
Администрация сайта начинает бессрочную акцию по наполнению собственной «базы работников милиции». В разделе СОВЕТЫ открывается страница, в которой будут размещаться фотографии, как работников ГАИ, так и работников милиции. Впоследствии, будут размещены фотографии чиновников разной иерархии. Под каждой фотографией, будет указана максимальная информация о работнике той или иной структуры. По возможности будет ФИО, № удостоверения, № нагрудного знака, должность и до какого времени действительно служебное удостоверение.
Для чего все это, спросите Вы? Для того, чтобы каждый читатель, каждый гражданин, посетивший наш сайт мог узнать того или иного государственного служащего, для реализации своих прав во всех инстанциях власти. К примеру, Вас остановил работник ГАИ. Несет какую-то ахинею. На Ваше требование предъявить служебное удостоверение, отказал. Еще как-то ущемил Ваши права. Прибыв к месту, где есть интернет, заходите на сайт, если видите его на странице, переписываете данные и подаете в суд на противоправные действия, либо бездействия. Ситуаций может быть много.
Также, любой государственный служащий имеет выходные, отпускные и даже «увольнительные», т.е. то время, когда он становится одним из нас – гражданским. И не может прикрыться погонами, либо полномочиями без служебного удостоверения. Тогда можно с ним общаться не на «ВЫ» и напомнить ему, как он плохо, либо хорошо поступал. Застыдить, чтобы он покраснел. Тут уже у каждого фантазия своя.
Просим всех, присылать на электронную почту информацию про того или иного гос. служащего. Любая информация будет рассматриваться. Если не уточнили каких-то данных, мы займемся этим. Можно только фото, можно только номер нагрудного знака, просто ФИО. Мы будем сопоставлять информацию, добавлять и проверять правильность ее и размещать готовые, максимально установленные данные всех «особей» государственного ОПГ.
Хотелось бы добавить для чиновников и других служащих «во благо народа». Данная база будет разрастаться не по дням, а по часам. Рано или поздно, в данный раздел попадет фотография каждого из вас. Вас начнут замечать на улице. И все ваши грехи перед гражданами начнут вам аукаться. Конечно же, могут пройти годы на сбор всей информации, также будут появляться новые «особи», которых некоторое время не будет в базе. Но все вы когда-то выйдете на пенсию, вас уволят, либо еще чего произойдет с вашей карьерой. Имейте совесть, либо пока на должности находитесь, чтобы не краснеть перед гражданами за скверные поступки, либо потом, когда станете гражданским, не отговариваться за все содеянное при исполнении. В любом случае «Земля круглая» и все возвращается по заслугам. Как бы вы хотели, чтобы с вами обращались, так обращайтесь с другими.
Будьте взаимно вежливыми с государственными служащими, помните – они работают для нас.
В ОО «Дорожный контроль» г. Одесса, обратился водитель, попавший в ДТП. Некоторое время после ДТП, которое произошло на пересечении ул. Жуковского, угол ул. Польская, в 09:30, 03 апреля 2012, водитель – девушка, Евгения не волновалась, т.к. считала себя не виновной в аварии и самое главное живой и невредимой. Но все изменилось после похода в ГАИ и встречи с дознавателем Плахотнюк В.А., который по прибытии Евгении, вручил готовый обвинительный протокол, предложил подписать. В протоколе, Евгения указала, что не согласна. Происходило это уже 13.04.2012, т.е. через 10 дней после ДТП. И сразу после выхода из здания городского ГАИ, что на ул. Раскидайловская, 67-А, отправилась за помощью в «ДКО».
Рассказ Евгении о ДТП: «В 09:00 утра, я вышла из подъезда к стоянке автомобилей, где находился мой, DEAWOO MATIZ. Выехала со стоянки и направилась по ул. Жуковского от ул. Канатная в направлении ул. Пушкинская. На перекрестке с ул. Польская, горел красный сигнал светофора. Я остановилась и ожидала разрешающего сигнала. Я четко помню, как загорелся для меня зеленый сигнал светофора. Я за рулем менее полу года. Я включила передачу и поехала. На центре перекрестка в центральной полосе движения я ощутила удар справа, и меня понесло по ул. Польская в сторону ул. Еврейская. Все произошло очень быстро, я даже не успела разглядеть, откуда взялся другой автомобиль. NISSAN NOTE, после столкновения понесло на тротуар, где объезжая пешеходов, остановился возле стен отдела статистики. Через несколько секунд из него выходит женщина лет 45-50 с телефоном у уха и прощается с абонентом. Передвигался автомобиль NISSAN по ул. Польская в направлении от ул. Бунина в сторону ул. Еврейская. Недолго думая, вызвали ГАИ и стали опрашивать очевидцев о происшедшем. Из всех опрошенных мною и вторым участником ДТП, никто ничего не видел. Только одна женщина, которую на тротуаре объезжал автомобиль NISSAN, во избежание столкновения, заявила, что не видела сигнала светофора, но видела само столкновение. После прибытия на место ДТП, патруля ДПС, работники милиции обошли окрестности в поисках видео камер. Камер не оказалось. Повторный опрос свидетелей не дал результата. Также как и мне, свидетели заявили милиционерам, что не видели цвет светофора, а только столкновение. Мы написали объяснения. У нас обоих изъяли водительские права и сказали, что позвонит следователь и пригласит на беседу. 06.04.2012 меня пригласил Плахотнюк В.А. на 12:00 в ГАИ для беседы. Пришла в назначенное время, мне опять предложили написать объяснения. Подписала. После чего сказал: «Я Вам позвоню, когда в следующий раз встретимся». Через несколько дней позвонил телефон, и Плахотнюк В.А. сказал, что надо еще написать какие-то бумаги, предложил явиться 13.04.2012.» Дальше вступил в дело «ДКО». Мы сразу же написали заявление об ознакомлении с материалами дела:
Начальнику відділу ДАІ м. Одеси
65000, вул. Розкидайлівська, 67-А
Громадянки України
Єрьоменко Євгенії
що мешкає: 65000, м. Одеса, вул. Жуковського,
Заява.
03.04.2012. на перехрестку вул. Жуковського та вул. Польська, о 09:40 я керуючи транспортним засобом DEAWOO MATIZ д/н ВН5519СЕ, рухаючись на зелений сигнал світлофора переїжджала перехрестя у напрямку по вул. Жуковського. На перехрестку в мій автомобіль, рухаючись на червоне світло, в’їхав автомобіль NISSAN NOTE д/н ВН4550СХ. Після прибуття на місто ДТП патрульного автомобілю ДПС, працівники ДАІ видали мені тимчасовий талон на право управління транспортним засобом та повідомили, що мене визвуть на співбесіду до відділу ДАІ найближчим часом. На момент ДТП на вулиці знаходилася жінка, яка свідчила працівникам міліції, що бачила зіткнення, але не бачила колір світлофору. Цю розмову проводили у присутності свідків. На 13.04.2012 мене по телефону визвав на розмову Плахотнюк В’ячеслав Олексійович. Плахотнюк В.О. виніс адміністративний протокол де вказано, що я винна у ДТП, з чим не згодна, що й указала у протоколі. Експертизи не проводилось, свідків у скоєнні ДТП мною не має, що підтверджує протокол у графі свідки, вони відсутні. Згідно з цим та ст. 268 КУпАП, ПРОШУ:
- надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти необхідні копії;
- не надсилати матеріали справи до суду до ознайомлення мене з ними, оскільки маю намір замовити необхідні експертизи та додати інші необхідні докази для повного та всебічного з’ясування обставин;
- надати відповідь письмово стосовно цієї заяви.
17.04.2012. Єрьоменко Є.А.
Такое же заявление было направленно и в ГАИ области. Попутно, чтобы не терять время, мы решили подать в суд на действия Плахотнюка В.А. в Одесский окружной административный и в Приморский районный суд г. Одесса:
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом абоокружним адміністративним судом за вибором позивача.
Суть справи:
03.04.2012. о 09:30 ранку, я виїхала з парковки біля мого будинку по вул. Жуковського, та зупинилась на перехресті з вул. Польська так як світлофор показував червоне світло. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору я поїхала та на перехресті в мій автомобіль DAEWOO MATIZ д/н ВН5519СЕ в’їхав автомобіль марки NISSAN NOTE д/н ВН4550СХ. Після зіткнення я подзвонила до страхової компанії та вони подзвонили до ДАІ. На місто ДТП приїхали працівники ДПС через 15 хвилин. Проводячи оперативні дії, працівники ДАІ опитали деяких свідків, з яких ніхто нічого не бачив, тільки одна жінка відповіла, що не бачила який колір світлофору горів, тільки бачила зіткнення. Цей розговор проходив при свідках. Працівники ДАІ видали мені та другій учасниці ДТП тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, водійські права вилучили та пояснили, що нас визвуть до відділу ДАІ пізніше для більш об’єктивного з’ясування подій ДТП. Пояснення я і друга учасниця ДТП написали та передали працівникам ДАІ на місті ДТП. Через деякий час мені подзвонив працівник ДАІ, котрий представився майором міліції Плахотнюк В’ячеслав Олексійович та призначив зустріч на 06.04.2012 на 12:00 за адресою: вул. Розкидайлівська, 67-А. 06.04.2012 о 12:00 я прибула за даною адресою та Плахотнюк В.О. з моїх слів записав мої пояснення стосовно ДТП та я підписала. Після цього він мені сказав, що подзвонить коли мені потрібно будить з’явитись наступного разу. Наступним дзвінком він мене запросив до нього на 13.04.2012 на 15:00. Коли я прийшла, Плахотнюк В.О. одразу показав мені заповнений протокол про адміністративне правопорушення, запропонував з ним ознайомиться та розписатись. Зі ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України Плахотнюк В.О. мене не ознайомив. На мої заперечення стосовно протоколу він відповів, що я це буду доказувати у суді. Також він відповів, що я винна у ДТП так як є свідок, котрий бачив як я рухалась на червоне світло. Після мого запитання хто цей свідок, він відповів, що жінка, котра находилась на перехресті та чекала на зелений сигнал світлофору для того, щоб перейти по пішохідному переході по тій ж вулиці, котрій я рухалась. На моє зауваження, що цей свідок чітко при свідках та працівниках міліції свідчив про те, що не бачила світла світлофору, а тільки зіткнення, він відповів, що вона приходила до відділку та пояснила, що бачила як моє авто рухалось на червоний сигнал світлофору. Я написала у протоколі, що я не згодна з ним та підписала. Він зняв копію з протоколу та віддав мені. У протоколі де графа свідки, ніяких даних не вказано, що вказує на то, що свідків немає.
Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно КУпАП, ст. 251. Докази:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Н А К А З 26.02.2009 N 77 «ІНСТРУКЦІЯ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» 2.1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (стаття 276 КУпАП).
2.8. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису (стаття 258 КУпАП). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1). 2.9. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.
4.1. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
4.2. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
- письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою);
- акт перевірки технічного стану транспортного засобу;
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
У разі тимчасового вилучення посвідчення водія (стаття 265-1 КУпАП) ( 80732-10 ), або ліцензійної картки на транспортний засіб (стаття 265-3 КУпАП) робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. { Абзац п'ятий пункту 4.2 розділу IV із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 594 ( z1079-11 ) від 18.08.2011 }
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
- схема місця ДТП (додаток 7) ( za374-09 ), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;
- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
- показання технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження;
- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
6.2. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 71, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України, ПРОШУ:
1. Визнати дії майора міліції Плахотнюка В’ячеслава Олексійовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року, неправомірними.
2. Визнати відсутність підстав для складання зазначеного протоколу.
3. Скасувати протокол серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року.
Додатки:
Копія протоколу (для суду);
Квитанція про сплату судового сбору (для суду);
Позовна заява усім сторонам процесу.
03.05.2012 З повагою, Єрьоменко Є.А.
Таким образом, мы решили наказать майора за превышение полномочий. Но не тут то было. Нас тщательно не хотели ознакамливать с материалами дела затягивая всячески время. Пришел ответ на заявление об ознакомлении с делом. Если не лень, перечитайте заявление и сопоставте ответ. Логика в ответе усматривается только работниками ГАИ.
Конечно же, была составлена жалоба на недостоверный ответ и подано руководству ГАИ Одесской области. Через три дня нас пригласили на беседу в ходе, которой мы объяснили, почему мы подали жалобу.
Видео:
Дальше начался суд. Рассматривал судья Кичмаренко С.М. в Приморском районном суде г. Одессы.
В первом заседании мы поняли, почему так быстро и односторонне рассматривается дело. Вторая сторона ДТП оказалась государственным нотариусом, свидетели ДТП оказались ее коллегами. В первом же заседании мы подали ходатайств и заявлений в количестве четырех единиц.
-1-
В ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Судді Кічмаренку С.М.
Заявник: Єрьоменко Євгенія Арменівна
Адреса: м. Одеса, вул. Жуковського,
тел.: (048)
що діє через представника за довіреністю
Справа про адміністративне правопорушення
за ст. 124 КУпАП
Справа №3/1522/3950/2012
ЗАЯВА
про зупинення провадження по справі та направлення справи на додаткову перевірку
Під час судового засідання, що відбулося 17.05.2012 року було встановлено що учасники ДТП, яке сталося на перехресті вулиць Жуковського та Польської 3.04.2012 року, дають суперечливі свідчення щодо обставин ДТП.
Також суперечливі відомості містяться в матеріалах справи, навіть в самому протоколі про адміністративне правопорушення, які з одного боку доводять наявність вини у скоєнні ДТП у Єрьоменко Є.А., з другого боку – свідчать про відсутність такої вини.
Виходячи з принципу презумпції невинуватості, що декларується нашою країною, вважаю за необхідне направлення матеріалів в компетентний орган(ВДАІ м. Одеси), для більш ретельної перевірки та з'ясування всіх обставин по справі і подіям що відбулися 3.04.2012 року на перехресті вулиць Жуковського та Польської.
Це дозволить допитати і знайти свідків, що не були допитані раніше, провести авто технічну експертизу, зібрати інші відомості стосовно обставин справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,
ПРОШУ:
Направити справу про адміністративне правопорушення на додаткову перевірку до ВДАІ м. Одеси, про що винести постанову(ухвалу);
Прошу прийняти рішення по цей заяві одразу після її надходження.
З повагою,
-2-
В ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Судді Кічмаренку С.М.
Заявник: Єрьоменко Євгенія Арменівна
Адреса: м. Одеса, вул. Жуковського,
тел.: (048)
Що діє через представника
Справа про адміністративне правопорушення
За ст. 124 КУпАП
Справа №3/1522/3950/2012
Заява
про проведення комплексної комісійної авто-технічної експертизи
В матеріалах адміністративної справи є таки, які викликають сумніви в тому, що я винна у тому ДТП, що сталося. Я себе винною не визнаю, оскільки вважаю що винний у тому що сталося ДТП інший водій.
Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, а також для забезпечення мого законного і конституційного права на захист, необхідно відповісти на таки питання:
Як повинні були діяти водії обох автомобілів, що приймали участь у ДТП у даній дорожній обстановці, з точки зору ПДР?
Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР, та які саме порушення ПДР були допущенні окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо таки мали місце?
Яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП.
Дії якого саме водія знаходяться у причинно-слідчому зв’язку з нанесеними пошкодженнями.
Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру судових експертиз України:
№ з.п.
Реєстраційний код
Вид експертизи
Назва методики
Найменування розробника (спеціалізована установа та ін.)
Рік створення
Дата прийняття рішення про державну реєстрацію
1.
10.1.01
10. Інженерно-технічна екс-пертиза
10.1. Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди
Методика визначення швидкості руху транспортних засобів під час зіткнення з урахуванням їх деформування та руйнування (в частині по перехресним зіткненням та наїздам)
Київський НДІСЕ Мініс-терства юстиції України
2004
06.02.2009
2.
10.1.06
10. Інженерно-технічна експертиза
10.1. Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди. Дос-лідження зіткнень транспортних засобів
Дослідження зіткнень транспортних засобів
ВНДІСЕ
1980, 1989
03.03.2010
Щодо витрат на проведення експертизи:
ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» зазначає:
«Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.»
Відповідно до Постанови Пленуму ВС України №8 від 30.05.1997 року:
20. При вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ), та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. "Про затвердження Інструкції про
порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" ( 710-96-п ) проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.
Обрання конкретної експертної установи та експерта залишаю на розсуд суду.
На підставі а керуючись ст. 268 КУпАП України,
ПРОШУ:
Призначити судову авто-технічну експертизу на підставі наявних в справі матеріалів, якій поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії обох автомобілів, що приймали участь у ДТП у даній дорожній обстановці, з точки зору ПДР?
2. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР, та які саме порушення ПДР були допущенні окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо таки мали місце?
3. Яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП.
4. Дії якого саме водія знаходяться у причинно-слідчому зв’язку з нанесеними пошкодженнями.
Виконання судової експертизи доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України
З повагою, ______________________
-3-
В ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Судді Кічмаренку С.М.
Заявник: Єрьоменко Євгенія Арменівна
Адреса: м. Одеса, вул. Жуковського,
тел.: (048)
що діє через представника за довіреністю
Справа про адміністративне правопорушення
за ст. 124 КУпАП
Справа №3/1522/3950/2012
ЗАЯВА ПРО ВІДВІД СУДДІ
17 травня 2012 року Вами слухалася справа про адміністративне правопорушення у відношенні мене – Єрьоменко Є.А.
Моїм представником було подано заяву про проведення експертизи з метою з'ясування обставин ДТП, що сталося 3.04.2012 року.
Також їм було подано заяву про витребування доказів – роздруківки телефонних розмов з особистого мобільного телефону другого водія, що приймав участь у ДТП – Туйськ Фаїни Леонтіївни.
Вами було відмовлено у задоволенні цих заяв, що на мій погляд свідчить про особистій зацікавленості у швидкому та формальному розгляді питання про притягнення мене до адміністративної відповідальності, без з'ясування всіх важливих деталей по справі.
Також протягом судового засідання Вами було проявлено некомпетентність, коли на пояснення мого представника про те, що за пошкодженнями наших автомобілів можна встановити швидкість руху транспортних засобів, відповіли що немає такої методики проведення судових експертиз.
Мною було проведено пошук у відкритому реєстрі судових експертиз, що знаходиться на порталі Міністерства юстиції України, за адресою http://rmpse.minjust.gov.ua/search, та було знайдено:
№ з.п.
Реєстраційний код
Вид експертизи
Назва методики
Найменування розробника (спеціалізована установа та ін.)
Рік створення
Дата прийняття рішення про державну реєстрацію
1.
10.1.01
10. Інженерно-технічна екс-пертиза
10.1. Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди
Методика визначення швидкості руху транспортних засобів під час зіткнення з урахуванням їх деформування та руйнування (в частині по перехресним зіткненням та наїздам)
Київський НДІСЕ Мініс-терства юстиції України
2004
06.02.2009
2.
10.1.06
10. Інженерно-технічна експертиза
Дослідження зіткнень транспортних засобів
ВНДІСЕ
1980, 1989
03.03.2010
На підставі вищезазначеного вважаю що постанова, яка буде прийнята по справі буде такою, що притягає мене до адміністративної відповідальності і заявляю відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренку С.М.
Вважаю суддю Кічмаренко С.М, не достатньо компетентним та недостатньо зацікавленим у всестороньому з’ясуванні обставин справи, а зацікавленим лише у легалізації волі працівників міліції, що готували матеріали з оформлення ДТП.
Це неважко підтвердити, якщо прослухати аудіо запис, що був зроблений автоматичної системи звукозапису встановленої в засіданні суду.
Вважаю що принцип презумпції невинуватості, що пропагується в нашій країні не діє під час розгляду справ суддею Кичмаренко С.М., про що також свідчить відсутність
Прошу суддю Кічмаренко С.М. задовольнити цей відвід.
Прошу розгляд справи зупинити до моменту призначення нового судді.
З повагою Єрьоменко Є.А.
Но нам успешно отказали в трех из них. Удовлетворил только вызов свидетелей. Но главное мы добились переноса дела на другой день, т.к. ждали ухвалу дела по КАС на Плахотнюка В.А. На следующее заседание, как свидетели, так и другая сторона не прибыли, видимо стеснялись говорить неправду. Мы снова подали три ходатайства, два из которых забраковали, но с вызовом свидетелей снова удовлетворил суд и перенес дело.
Последнее заседание состоялось 07.06.2012, в ходе которого, как обычно судья не давал возможности заявлять ходатайства, после чего было принято решение заявить об отводе судье. Это заявление судью вывело из равновесия, после отказа, которого при нашем объяснении, что мы будем апеллировать, судья изменил тон и попытался найти общий язык, разъясняя, что он тщательно проанализирует еще раз все материалы дела и 08.06.2012 в 12:30 даст нам возможность получить решение, но при этом просил не апеллировать. В постановлении, суд обвиняет в ДТП Евгению и назначает штраф в виде 340 грн.
На данный момент готовится апелляционная жалоба.
Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.
То, что работники милиции считают себя самыми умными и грамотными, ни для кого не новость. Так и в сюжете, зафиксированном на 6-ой станции Фонтанской дороги, есть подтверждение тому. Работник ГАИ Приморского района, нагрудный знак ОД 0622, на патрульном автомобиле г/н 0423, который неоднократно отмечался своим «умом и сообразительностью» в общении с активистами «ДКО», пытался доказать, что для него существует всего два мнения, одно мнение, его личное, а другое мнение неверное. Тем самым, не принимая во внимание даже мнение напарника. По информации из отделения ГАИ, о данном сотруднике, номер нагрудного знака ОД 0622, раньше он служил в гор ГАИ в чине прапорщика. Через некоторое время был переведен и занимал должность участкового. Был он сокращен, уволен или переведен по собственному желанию, пока неизвестно, но недавно восстановился в ГАИ, но уже в чине лейтенанта и в Приморский район. В названии статьи присутствует слово «мусор». Зачастую это слово не применяется в статьях и изданиях, т. к. несет агрессивную форму обращения (оскорбление), но к данному сотруднику милиции невозможно применить другого определения, так как своим «тупоумием» не раз отличался в общении с водителями. У активистов «ДКО» существует свой «черный» список работников ГАИ, а также номера автомобилей, на которых они патрулируют и к ним мы проявляем особый интерес. Вот этот «мусорок» и есть один из этого списка. Неоднократно обращались на неправомерные действия данного индивидуума. Постоянно получаем отписки. Видимо «лапа волосатая». Но есть хорошая поговорка: «Хорошо смеется тот, кто смеется последним». Вот мы и ждем, когда хорошо посмеемся…
Будьте взаимно вежливым с работниками милиции, помните – они работают для нас.
К нам пожаловали "ревизоры". Сегодня в районе 5-й ст. Большого Фонтана, были замечены патрули ГАИ с символикой на капоте МВС. Инспектора в белых рубашках. Нагрудные знаки "СЗ", что означает "спец загін". Приехали "мажеры в законе", помогать гражданам избавляться от "мажеров по жизни". Извините за тавтологию.
03.07.2012. В «Дорожный контроль г. Одесса» обратился предприниматель за помощью. Предприниматель осуществляет несколько нетрадиционную хозяйственную деятельность. Он директор похоронного бюро.
Итак, около 15:00 за площадью Среднефонтанской, в сторону ипподрома, передвигался его катафалк, который был остановлен сотрудниками ГАИ Приморского района г. Одесса. Водитель катафалка оповестил директора о сложившейся ситуации. Директор соответственно в «ДКО» и по наставлению нашему, не передавая в руки документов, ожидали прибытия активистов. По прибытии выяснилось, что остановка транспортного средства MERCEDES SPRINTER, как обычно – безосновательна. Более того, когда выслушали причину, на некоторое время опешили, не зная, что адекватного ответить на данный бред. А обвинял водителя катафалка инспектор в неисправном техническом состоянии, т.е. на автобусе оборудован фаркоп. Со слов инспектора, на пассажирском автобусе с пассажирскими местами в количестве 19 штук это переоборудование категорически запрещено. После того как все «пришли в себя» после услышанного и обрели обратно дар речи, был задан вопрос, какой же пункт ПДД это регламентирует. Ответ прозвучал гениальный. На данное транспортное средство месяц назад составлялся протокол за то же самое нарушение, который не был оплачен. А не был оплачен, потому что была направлена жалоба на протокол, который отменили в городском ГАИ и направили по почте уведомление, что протокол отменен. Но это со слов водителя катафалка. Работники милиции этот факт не отрицали. У водителя, кроме всего прочего имеется талон технического осмотра, который истекает в этом году и на доводы по поводу того, что автобус прошел техосмотр, инспектор отвечает, что это не его проблемы, если ему выдали талон техосмотра. Нарушение есть, автобус переоборудован, фаркоп на данном авто, запрещен.
После наших многочисленных звонков на разные линии, ГАИ города, ГАИ области и 102 у инспекторов ГАИ срочно образовалось неподалеку ДТП, и они дружно покинули нас в одиночестве. Тяжело сказать и предположить, что «двигало» в тот момент инспекторов ГАИ, на что они рассчитывали и, что могло бы быть. Об этом знают только они.
Будьте взаимно вежливыми с работниками ГАИ, помните – они работают для нас.
Согласно постановлению КМУ № 533 от 13.06.2012, государственная служба борьбы с экономическими преступлениями (ГСБЭП) не существует, но продолжают терроризировать население Украины. Постановление КМУ № 510, на основании которого ГСБЭП создана, с 13.06.2012 утратило силу. Это незаконное бандформирование существует дальше, более того имеет влияние на некоторые общественные, даже социальные мероприятия. Таким образом, в разделе новости, «15.07.2012. Незаконно существующая ГСБЭП сорвала закупку автомобилей скорой помощи», рассказано, как ОПГ ГСБЭП потребовали отменить тендер на закупку автомобилей. Это наталкивает на мысль, что руководство МВД, не боится осуществлять незаконную деятельность даже во взаимодействии с субъектами собственных полномочий, чем является КП «Одесский областной центр экстренной медицинской помощи», т.к. данное предприятие собственность города. И при определенной проверке обязательно зададут вопрос о легитимности данной службы. Также на рынке «Привоз», в начале июля, осуществляли проверку хозяйственной деятельности предпринимателей, не имея на то оснований. Эти случаи снова и снова доказывают, что МВД чувствует безнаказанность и неуязвимость. А граждан страны, которых должны защищать и оберегать используют как «мясо».
На сегодняшний день, ГСБЭП не существует и каждому представителю этой службы можно отвечать как обычному гражданину Украины. А при предъявлении удостоверения, в котором соответственно будет указано, что данный сотрудник занимает какую-то должность в ГСБЭП, можно сразу вызывать милицию и писать заявление в порядке ст. 97 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела на человека с липовым удостоверением. Т.е превышение полномочий, ст. 363, 364 Уголовного кодекса Украины.
Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань діяльності Міністерства внутрішніх справ
Кабінет Міністрів України постановляє:
Визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України з питань діяльності Міністерства внутрішніх справ згідно з переліком, що додається.
Прем'єр-міністр України М.АЗАРОВ
В данном тексте говориться о постановлении КМУ № 510, которое когда-то при создании ГСБЭП давало полномочия данной организации. Постановление КМУ № 510.
В социальных сетях давно идут переписки и размещаются видео сюжеты недовольных одесситов и гостей города по поводу навязывания услуг в прибрежной зоне Одессы, называемой в народе «парковка», либо «шлагбаум». Итак, активисты «Дорожного контроля г. Одесса» решили навестить по очереди все, так называемые «шлагбаумы», в г. Одесса. Начать решили с 13-ой Фонтана. 21.07.2012 в 13:00 собрались на остановке «гидромет», обсудили план действий и двинулись в путь. Когда подъехали к «шлагбауму» там уже скандалили недовольные данным навязыванием услуг. Незамедлительно присоединились. Что из этого получилось можно увидеть в видео сюжете. Конечно же, весь «рейд» проходил с 13:00 до 19:00. Видео материала более чем. Выложить его весь не представляется возможным, да и не все было интересно. Поэтому остановились на данном материале. Также в ближайшие дни выйдут новостные сюжеты на ТВ «КРУГ» и Новая Одесса. Интернет – издания, такие как Думская, заинтересовались данной темой и согласились освещать.
часть первая:
часть вторая:
Вкратце. После не согласия оплачивать незаконную услугу, да еще навязанную, чуть ли не в приказном характере, собралась масса недовольных людей как «паркоматом», так и тем, что кто-то не хочет платить из-за чего собралась пробка, как для пляжников, так и для проезжающих мимо. Соответственно проведя мирную беседу с работником парковки, предложили составить акт о несогласии оплачивать услугу и мирно разъехаться. Но нет, на этой парковке работают принципиальные люди. Чего они в конце добились и для кого хуже сделали, так и осталось тайной. Пришлось вызывать милицию. Начиная с 13:30 по 14:30 с каждого телефона поступили минимум по два звонка в милицию. А звонящих было человек пять. Читатель, наверное понял иронию написания, конечно же никто не приехал. Первый милиционер, кроме патрульных, которые изначально находились на парковке для сохранности шлагбаума, после дебоша устроившего Дарт Вейдером под началам депутата областного совета А. А. Гончаренко, прибыл в 15:00. Это вызвало массу удивлений – наконец-то. Конечно же, попытался объяснить всем, что он знаток законов, а все собравшиеся сброд, мешающий жить и отдыхать. После некоторого общения с обществом, он занял свое по праву место в ячейке общества, - «в уборной». Еще через полтора часа приехал патруль ГАИ с инспектором киевского района г. Одессы. Он то и объяснил нам, что это парафия не ГАИ, не ГСБЭП, ни милиции ППС, ни криминалистов, а какого-то дорожного надзора, в штате у которого по киевскому району города, как оказалось впоследствии, состоит всего один инспектор. И он, как назло, оказался на выходном, еще и на рыбалке. Пришлось прервать отдых из-за настойчивых граждан и прибыть на место событий. Правда, прибыл в 18:30, всего через пять с половиной часов, после первого звонка назойливых граждан. Он, «царь» на рыбалке, а его беспокоят и требуют поработать. Результат: составить административный протокол так и не удалось, так как хозяин парковки, Зайцев, так и не появился, а согласно закона протокол составляется на субъекта хозяйственной деятельности, на которого оформлено предприятие, либо сама деятельность. Составили предписание о необходимости в срок два дня представить все необходимые правоустанавливающие документы на данное сооружение. В противном случае подаются необходимые запросы в гор. исполком и другие соответствующие инстанции, после чего выносится предписание на демонтаж незаконно установленного сооружения. А в видео материале видно, что одно предписание уже в апреле месяце выносилось. Из этого следует, что на данный момент этот шлагбаум находится там незаконно. Т.е. будет другое предписание, только на этот раз еще куча заявлений с видео материалом и судебный иск на возмещение морального и материального ущерба. Так как все необходимые фамилии мы из материалов дела получили. Мы будем продолжать следить за событиями происходящего на данном участке дороги. И оповещать читателя по мере возможности. Всех желающих поучаствовать в данном мероприятии просим обращаться по телефонам указанным в контактах. Готовится новая акция в ближайшие дни.
Сегодня меня некий патрульный полиции Непомнящий Алексей, сделал замечание и составил постановление.
Но вот только беда, представился он ЛЕЙТЕНАНТОМ! и представился он только после того как я ему напомнил о том что он обязан сказать кто и что он.
Теперь о самом главном!!! Речь от полиции : "тебя ничего не смущает?", "паркуйся".
У вас в Одессе похоже не только полицаи упоротые но и судьи !!!
Исходя из увиденного - Судья при вынесении постановления по ст.185 КУпАП обязан был вынести постановление о закрытии дела по ч.1 ст. 247 в предусмотренном КУпАП
способе в виде постановления по ч.1п.3 ст.284 .
И никакого доследования дела в ст.284 нет (повернути протокол начальнику поліції ……… є необхідність перевірки !), тем самым судья вынес незаконное решение
нарушив ст.19 КУ, ст.7,ст.284 КУпАП.
И я уверен что у вас на руках нет постановы суду, т.к. в реестре вашего дела нет !
Адвокат мышей не ловит – не хочет сорится с судьёй.
Добрый день!
Хочу присоединиться к борьбе с такими полицейскими, как Сафронюк П.В. Возможна ли от Вас консультация по защите в суде по обжаловании постановы Сафронюка П.В.
20 Июл 2016 - 20:13
Басин этот чистой воды -МУДАК! Не порядочный человек
8 Июн 2016 - 15:52
Сегодня меня некий патрульный полиции Непомнящий Алексей, сделал замечание и составил постановление.
Но вот только беда, представился он ЛЕЙТЕНАНТОМ! и представился он только после того как я ему напомнил о том что он обязан сказать кто и что он.
Теперь о самом главном!!! Речь от полиции : "тебя ничего не смущает?", "паркуйся".
12 мая 2016 - 16:02
Добрый день!
Требуется юридическая помощь в наказании Сафронюка П.В. за его незаконные действия. Накоплен материал.
22 Апр 2016 - 17:41
У вас в Одессе похоже не только полицаи упоротые но и судьи !!!
Исходя из увиденного - Судья при вынесении постановления по ст.185 КУпАП обязан был вынести постановление о закрытии дела по ч.1 ст. 247 в предусмотренном КУпАП
способе в виде постановления по ч.1п.3 ст.284 .
И никакого доследования дела в ст.284 нет (повернути протокол начальнику поліції ……… є необхідність перевірки !), тем самым судья вынес незаконное решение
нарушив ст.19 КУ, ст.7,ст.284 КУпАП.
И я уверен что у вас на руках нет постановы суду, т.к. в реестре вашего дела нет !
Адвокат мышей не ловит – не хочет сорится с судьёй.
22 Апр 2016 - 11:18
Добрый день!
Хочу присоединиться к борьбе с такими полицейскими, как Сафронюк П.В. Возможна ли от Вас консультация по защите в суде по обжаловании постановы Сафронюка П.В.