СТАТЬИ

В связи с назревшей обстановкой во взаимоотношениях «Дорожного контроля», точнее граждан с активной позицией в отношении беспредела работников милиции, и МВД Украины, все больше происходит происшествий. Единственно, что успокаивает,  активисты не позволяют себе идти на радикальные меры и не портят чужого имущества, не приносят тем самым кому-либо горя и неприятностей. Чего не скажешь о доблестных милиционерах, которые не собственноручно, под покровом ночи, как истинные «мужчины», «один на один», вызывают на поединок в честном бою, стоящий мирно, никого не трогающий автомобиль. И поджигают его, потирая свои ворсистые руки. Ворсистые, потому что шерсть как у крыс. Крысы первые покидают тонущий корабль, первые, трусливо убегают, не помогая своим сородичам, никогда не поделятся лакомым куском с ближним, но при всех этих недостатках считают себя потерпевшими и униженными.

Таким образом, к читателям и активистам, за советом обратился общественный деятель, хоть его автомобиль и застрахован "каско".

Видео обращение:

Здравствуйте!

Моя фамилия Булгару, имя, отчество, Алексей Борисович. Живу в Одессе. С лета 2009 года активно принимаю участие в правозащитном движении, берущим начало в г. Киев, под названием «Дорожный контроль». Принимая во внимание многие комментарии под моими видео сюжетами в YOUTUBE, где часто называют меня пиарщиком, самовлюбленным и тому подобное, хочу заметить, что никогда не преследовал мысли самовырозиться или прорекламировать себя таким образом. Поэтому, никогда не вступал в полемику комментарий, где очень часто оставляют в истории отпечаток малообразованные личности. Не то, что спорить с таким нет желания, читать их ахинею нецелесообразно – можно отупеть.  И в данный момент обращаюсь не для пиара или самоудовлетворения, а за советом, который я попрошу у вас в конце видео обращения.

Всем читателям интернет издания «Дорожный контроль», руководителем которого является Ростислав Шапошников, известно, что с недавних пор руководство ОПГ МВД Украины затеяли беспрецедентную операцию по уничтожению либо максимально дестабилизирующую деятельность данного правового интернет портала, а в частности: избиение руководителя «Дорожный контроль» Ростислава Шапошникова. Только за осенне-зимний период 2012 года, работниками МВД выведены из строя автомобили активистов в г. Львов (облитый кислотой), г. Николаев (разбито заднее стекло автомобиля камнем и повреждения по всему корпусу автомобиля), г. Донецк (сожжен полностью автомобиль), г. Ялта (сожжен полностью автомобиль), г. Ровно (сожжен полностью автомобиль). Еще также потушен вовремя автомобиль, повреждения умеренные. А скольким нанесены незначительные, но не приятные повреждения сосчитать невозможно. Каждый активист столкнулся с правонарушением со стороны работника милиции, обо всем не расскажешь, а многое не удалось зафиксировать. Но факт остается фактом, идет планомерное уничтожение организации единомышленников, которые не согласны с беспределом и бесчинством, творящим государственными служащими. Со всеми выше упомянутыми материалами можно ознакомиться на сайте roadcontrol.org.ua (интернет издание Дорожный контроль).

Таким образом, на сегодняшний день, могу с уверенностью на 100% заявить, по достоверной информации, полученной от очень надежного источника, люди в погонах, собираются поджечь мой автомобиль. О данных погононосцах, мне известно многое, их ФИО, их автомобили, семейное положение. Всем защитникам МВД сообщаю, что в случае поджога, в милицию обращусь, для порядку, но ждать законного расследования не буду. Это не самореклама, не самовыражение. Это обращение к неравнодушным за советом. Посоветуйте пожалуйста, что мне сделать прежде, чем это произойдет. Может обратиться в прокуратуру, СБУ, Президенту? Может просто установить видео фиксируемую засаду и поломать поджигателям в области коленей ноги, а после каждому сжечь их автомобили? Подскажите, пожалуйста, как более адекватно поступить в данной ситуации? Общая фантазия, возможно, предскажет последствия запланированного акта.

Спасибо за отзывчивость и рекомендации, ведь иногда хороший совет, гораздо весомее материального эквивалента. Пишите прямо в комментариях, либо в «личку», на сайт rco.org.ua. Есть хорошая поговорка, о которой забыли «оборотни»: «Ни шагу назад, ни шагу на месте, а только вперед и только все вместе».

Закон на нашей стороне. Спасибо за внимание!

НАЧАЛО

Еще задолго до прогремевшего позора на всю Украину поста №2, что на трассе Киев-Одесса, относительно взимания денежных средств с водителей крупногабаритного транспорта, в редакцию сайта «Дорожный контроль г. Одесса» поступало большое количество звонков с просьбой прокомментировать прохождение взвешивания передвижным весомым комплексом. Неоднократно активисты «ДКО» выезжали непосредственно на места событий, дабы вникнуть в суть ситуации и по возможности найти объективное решение в той или иной обстановке связанной с этим. На сегодняшний день «ДКО» разработал тактику по прохождению весового контроля на автомобильных дорогах Украины. По урегулированию того или иного конфликта в сфере взвешивания крупногабаритного транспорта не может быть однозначного решения, поэтому «ДКО» начинает цикл разъяснений по прохождению взвешивания крупногабаритного транспорта передвижным весовым комплексом. Начать хотим с однозначного умозаключения, которое возникло после ознакомления со всеми необходимыми нормативно-правовыми документами тесно касающихся данного вопроса: «На сегодняшний день, законодатель даже на половину не предусмотрел всех нюансов относительно прохождения взвешивания на передвижном весовом комплексе транспортных средств и привлечение к ответственности в случае нарушений». Можно однозначно заявить, основываясь на ст. 19 Конституции Украины, что ни один водитель крупногабаритного транспортного средства не обязан проходить взвешивание кроме как на стационарных «весах». При этом, основываясь на той же ст. 19, Конституции Украины, ни одного водителя не могут привлечь к ответственности за отказ прохождения взвешивания, кроме как на стационарных «весах».

На сегодняшний день, не провоцируя работников Укравтодор и ГАИ, занимая некую нейтральную грань, активисты «ДКО» при обращении водителя за помощью в данной ситуации, для быстрого решения вопроса, рекомендует следующее:

1) подчиняясь незаконному требованию работников ГАИ и Укравтодор, водитель может, по его личному желанию, подъехать к лентам взвешивания транспорта и перед ними остановиться;

2) потребовать, согласно технологическому регламенту, все предусмотренные документы и не передвигаться до их предъявления;

3) видео фиксировать все действия работников ГАИ и Укравтодора;

4) на протяжении всего общения, как с работниками ГАИ при остановке транспортного средства, так и с работниками Укравтодор, при требовании прохождения взвешивания, в руки не передавать никаких документов – КАТЕГОРИЧЕСКИ

Подчеркнутое выше исполнять обязательно, ни один правовой акт не предусматривает наказания за отказ от передачи в руки документа, не принадлежащего выше перечисленным работникам.

Если вы осуществили вышеперечисленное, вызывайте не торопясь активистов «Дорожного контроля». По возможности на место событий прибудет представитель регионального «Дорожного контроля», если же такая возможность не представиться, то в телефонном режиме вы получите информацию, как поступать далее. Создавая затор для прохождения весового контроля другим транспортным средствам, работники ОПГ Укравтодор и ОПГ ГАИ будут нести немалые убытки. При этом вы ничего не нарушаете, а пытаетесь ознакомиться с соответствующими документами. Полного комплекта документов ни на одном, даже стационарном посту ГАИ нет, его в принципе нет, поэтому «потянут немного время» и вас, скорее всего, отпустят.

Разъяснение 1-е:

Не секрет, что многим украинским автоперевозчикам в последнее время всё чаще приходиться сталкиваться с так называемым «габаритно-весовым контролем» (далее – ГВК) транспортных средств. Если ещё несколько месяцев назад «чаша сия» коснулась лишь большегрузных (свыше 38 т) автомобилей, то на данный момент не миновала она и перевозчиков на КамАЗах, ЗИЛах (без прицепов) и «Газелях». Возникает закономерный вопрос: что это за «пошесть» такая и можно ли с ней бороться? Вначале небольшая предыстория вопроса.

Итак, в 2007 году украинское правительство решило «ударить по бездорожью» введением габаритно-весового контроля над транспортными средствами (далее – ТС) на автодорогах. С этой целью было принято Постановление КМУ от 27 июня 2007 г. № 879, которым утверждён «ПОРЯДОК осуществления габаритно-весового контроля и взимание платы за проезд автомобильными дорогами общего пользования транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные». Прошу обратить внимание на словосочетание в названии вышеуказанного Порядка: «весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные», в дальнейшем мы к нему вернёмся. Позднее Укравтодор совместно с МВД Украины спешно принимает «Технологический регламент осуществления габаритно-весового контроля транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на автомобильных дорогах общего пользования» от 07.05.2008 N 219/198, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 1 сентября 2008 г. под N 800/15491.Полным ходом проходит закупка передвижных комплексов весового контроля (далее по тексту – ПКВК) и разворачивается программа «борьбы» с несанкционированным проездом автодорогами Украины крупногабаритных транспортных средств.

Задумка вроде бы неплохая: везёшь «негабарит» - соответственно и плати за то, что больше разрушаешь дорогу. Всё бы хорошо, НО… Наши люди всегда бросаются из крайности в крайность и пытаются «нажиться» при любом удобном случае. Так получилось и в этом случае. Несовершенная законодательная база, коллизии между Постановлением КМУ от 27 июня 2007 г. № 879 и принятых с целью исполнения последнего нормативных подзаконных актов дали возможность сотрудникам ГАИ совместно с дорожными службами «обдирать» ни в чём не повинных водителей «Газелей», «ЗИЛов» и т.п..

Давайте рассмотрим, каким образом те же самые коллизии в законодательстве помогут «бороться» с произволом в осуществлении ГВК:

1. Постановлением КМУ от 27 июня 2007 г. № 879 и «Технологическим регламентом осуществления габаритно-весового контроля транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на автомобильных дорогах общего пользования» от 07.05.2008 N 219/198, регламентируется лишь проведение ГВК транспортных средств, «весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные». Какие же ТС попадают в категорию большегрузных и/или крупногабаритных? Ответ на этот вопрос дают п. 1.3 Технологического регламента осуществления ГВК и п. 22.5 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением КМУ от 10 октября 2001 г. N 1306) - большегрузным ТС является то, у которого фактическая масса превышает 38 т, нагрузка на одиночную ось – 10 т, сдвоенную – 16 т, строенную – 22 т . При этом пункт 2 Порядка осуществления габаритно-весового контроля и взимание платы за проезд автомобильными дорогами общего пользования транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные, гласит, что «транспортное средство не может считаться тяжеловесным и/или крупногабаритным, если его параметры не превышают нормативы более чем на 2 процента».

Исключение составляют утверждённые Минтрансом Украины и согласованные с ГАИ маршруты, на которых допустимая масса составляет 40 т .

Перечень этих маршрутов можно найти на официальном сайте Укравтодора (http://ukravtodor.gov.ua/clients/ukrautodor.nsf/0/4501122CB2BD58D7C22572510046E195). Поэтому, если Ваше ТС, полная снаряжённая масса которого по паспорту не достигает 38 т (например, Газель, Форд-Транзит и т.п.) останавливают на ПКВК с требованием пройти весовой контроль, то попросите предоставить ссылку на нормативно-правовой документ, регламентирующий проведение весового контроля ТС, «весовые и/или габаритные параметры, которых НЕ превышают нормативные». Такого документа в данное время не существует и действия сотрудников ГАИ и дорожников, которые принуждают водителя в подобных случаях пройти ГВК являются НЕЗАКОННЫМИ и могут быть обжалованы в Прокуратуре и суде.

2. Обратите внимание на температуру «за боротом», при которой осуществляется ГВК, т.к. «мозги» большинства из закупленных компьютеров для ПКВК согласно паспорта завода-изготовителя рассчитаны на работу при температуре окружающей среды от – 50С до +350С. Если температурные параметры выходят за рамки указанных – смело требуйте от работников ПКВК паспорт завода-изготовителя с целью убедиться, что имеет место нарушение правил эксплуатации весового оборудования. Тогда у Вас будет «козырь» - при несоответствии фактических погодных условий заявленным изготовителем, как правило, весовое оборудование выдаёт неправильный (в сторону увеличения) результат, что также является поводом к обжалованию в суде неправомерных действий работников ПКВК.

3. Согласно п. 2.4.1. Технологического регламента осуществления ГВК «Измерительное и весовое оборудование передвижного пункта габаритно-весового контроля должно быть аттестовано на проведение измерений и иметь соответствующее свидетельство специально уполномоченного органа в сфере метрологии. Компетентные государственные органы Украины осуществляют аккредитацию передвижного пункта габаритно-весового контроля, а также последующий контроль за его деятельностью». Поэтому Вы вправе потребовать сертификат и свидетельство органа метрологии о прохождении периодической (1 раз в год) поверки на весовое оборудование. Если такового на ПКВК не оказалось, или оно просрочено – взвешивание является неправомерным.

4. Если всё же после проведения взвешивания на передвижном пункте ГВК обнаружили превышение допустимой массы или нагрузки на ось Вашего ТС– не отчаивайтесь, выход есть! В этом случае нужно воспользоваться нормой п.п. 9-10 Постановления КМУ от 27 июня 2007 г. № 879, которые гласят, что ГВК осуществляемый на передвижном ПГВК является предварительным (!!!), после чего необходимо осуществить точный ГВК. А точный ГВК осуществляется исключительно на стационарном ПГВК. Если Ваше транспортное средство остановили на дороге для габаритно-весового контроля на передвижном пункте и обнаружили превышение нормативных параметров, то Вас обязаны направить для точного контроля на стационарный. В случае, когда Вас принуждают заплатить за превышение габаритно-весовых параметров ТС, помните, что действия сотрудников ГАИ и работников ПКВК являются незаконными и могут быть обжалованы в Прокуратуре и суде (с компенсацией материального и морального вреда).

5. В последнее время на передвижных пунктах габаритно-весового контроля применяют блокираторы колес, что также незаконно. Применение блокираторов регламентирует все тот же «Порядок осуществления габаритно-весового контроля и взимание платы за проезд автомобильными дорогами общего пользования транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные», утверждённый Постановлением КМУ от 27 июня 2007 г., п. 22 которого гласит (цитата): «Тяжеловесное и/или крупногабаритное транспортное средство, дальнейшее движение которого запрещено, размещается на стоянке в пределах стационарного пункта с применением технических средств, предотвращающих дальнейшее движение. О каждом таком случае работник (инспектор-оператор) пункта габаритно-весового контроля немедленно составляет акт и сообщает региональной службе Укравтодора и соответствующее подразделение МВД. Порядок применения технических средств, которые делают невозможным дальнейшее движение большегрузного и / или крупногабаритного транспортного средства, и форма акта о нарушении правил проезда такого транспортного средства утверждаются совместным приказом Укравтодора и МВД ... »

Вышеуказанного Порядка на сегодняшний день не существует в природе, а блокираторы применяются на стоянке в пределах СТАЦИОНАРНОГО, но не передвижного, пункта ГВК. Поэтому, если Вы столкнулись с одним из вышеперечисленных случаев, а не удаётся объяснить работникам передвижного пункта и сотрудникам ГАИ неправомерность их действий или же эти работники безграмотные, следуйте нижеизложенным рекомендациям: - в акте укажите своё мнение и опишите неправомерность действий работников передвижного пункта ГВК (ссылаясь на «Порядок осуществления габаритно-весового контроля и взимание платы за проезд автомобильными дорогами общего пользования транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, весовые и/или габаритные параметры которых превышают нормативные», утверждённого Постановлением КМУ от 27 июня 2007 г. № 879 и «Технологический регламент осуществления габаритно-весового контроля транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на автомобильных дорогах общего пользования» от 07.05.2008 N 219/198);

- потребуйте выдачи Вам второго экземпляра акта о проведении ГВК, о применении «средств, которые препятствуют дальнейшему движению транспортных средств» (который ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть Вам вручен и так), во втором случае работники ПКВК обязаны указать время, на которое транспортное средство задерживалось;

- постарайтесь найти свидетелей происходящего; воспользуйтесь средствами фото – видео фиксации (например, камера мобильного телефона), т.к. потом легче будет отстаивать свою позицию в Прокуратуре и/или суде.

- с вышеуказанным актом о проведении ГВК (актом о применении «средств, которые препятствуют дальнейшему движению транспортных средств») смело отправляйтесь в суд по месту жительства и в порядке административного судопроизводства обжалуйте незаконные действия работников передвижного пункта ГВК. Вы имеете право на компенсацию причинённого Вам как материального вреда (порча груза, пеня за не доставленный вовремя товар, утраченная прибыль и т.д.), так и морального (переживания, вызванные незаконным ограничением свободы передвижения, снижение деловой репутации в связи с несвоевременной доставкой груза и т.д.).

Статью подготовил Алексей Верешников, менеджер компании "Транс Авто №1"

Не давайте взятку работникам государственных служб, это уголовное преступление.

После неприятного визита в Управление рекламы, предпринимателя и журналиста Булгару А. Б., который написал заявление на хулиганские действия работника КП «Одесреклама», начальник, Телегина Ирина Викторовна, решила не церемониться и отдала незаконный приказ своим подчиненным, конфисковать желательно все его имущество, в виде информационных вывесок. Вывески размещались на металлической ограде при входе в магазин, на которые есть разрешительные документы. С документами, как руководство, так и подчиненные знакомы, т.к. уже с 18 ноября 2011 рассматривается административное дело истца Булгару А. Б. к Управлению рекламы Одесского городского совета и третьей особе: КП «Одесреклама», где предоставлены документы на частную собственность магазина и ограждения при входе в помещение. В процессе рассмотрения дела, в виду того, что судья не имеет права обвинить городские власти в превышении полномочий, суд взял самоотвод. Это случилось в ноябре 2012. Поэтому процесс затягивается, что очень раздражает Управление рекламы, а в частности Телегину И. В., тем более, что неспокойный Булгару А. Б. показывает показательный пример своих действий, другим предпринимателям, через СМИ и интернет. На сегодняшний день есть основания полагать, что руководство управления не успокоится до тех пор, пока не «заткнет рот» непримиримому.

Т.о., 21.12.2012, зарегистрировав заявление в управлении рекламы, в котором указывалось, что предприниматель собственными силами демонтировал все незаконно размещенные конструкции на фасаде здания, принадлежащего городу. А на решеточном ограждении, принадлежащем частному предпринимателю, с разъяснениями статей Закона Украины «О рекламе», указал, что имеет право размещать хоть собственные трусы, и предоставил фотографию фасада без конструкций.

15.01.2013, курьерской почтой с уведомлением, предприниматель получает письмо, в котором управление рекламы не соглашается с доводами и обязывает предпринимателя демонтировать конструкции все, и собственными силами.

Предполагая поход в Управление рекламы 16.01.2013, и "в голову не могло прийти", что его опередят, причем таким наглым образом. Инспектор по демонтажу, у которого так и не оказалось удостоверения подтверждающего его должность, имеется инструмент, который в силах перекусить дужку замка, что он и сделал в процессе. После чего все работники КП «Одесреклама» заявляли, что конструкции изымаются на законных основаниях. Можно сделать вывод: имея такие «кусачки», можно проникнуть в частную собственность, «перекусывая» замки «как семечки» и завладеть чужим имуществом, что и подтвердила своим бездействием милиция. И даже на улице, если вы увидели грабителя, выносящего из вашей собственности имущество, принадлежащее вам, ни в коем случае нельзя его останавливать, ведь он может подать на вас в суд.

В видео материале ТРК КРУГ, корреспондент попытался объективно подойти к произошедшему, но прибыли они на место событий в конце конфликта, поэтому информация не вся и не полная, т.к. затянулось все до позднего вечера и ожидать не представлялось возможным. В материале, имеющемся у «Дорожного контроля г. Одесса», информации больше, но в связи с резкими рывками видео камеры, пришлось монтировать.

Результат конфликта таков, две конструкции из пяти, работники КП «Одесреклама» конфисковали и доставили на склад. Но в каждом поражении есть своя победа. Теперь мы знаем, где этот склад, что немало важно, знаем, как поступать в следующий раз - действовать на опережение, они не в силах своим интеллектом предположить, что можно ожидать и самое главное, государственные работники, из-за самоуверенности, что их прикроет руководство, делают ошибки, чем мы и воспользовались.

На сегодняшний день возбужденно уголовное дело. Водитель, по двум статьям административного кодекса будет нести наказание, водительское удостоверение изъято до решения суда, выдан временный талон на право управления транспортным средством. На работников государственной службы охраны подано два заявления, с требованием возбудить уголовное дело. Все только начинается… .

Будьте взаимно вежливыми с работниками государственных служб, помните – они работают для нас.

23.01.2013, поздним вечером, в «Дорожный контроль г. Одесса» обратился водитель за помощью. Произошло ДТП. После вызова ГАИ, будучи уверенной в своей правоте, водитель вела диалог с работниками ГАИ самостоятельно, но после того, как ей инспектор ДПС пояснил, что она виновата, она обратилась в «ДКО». В момент ДТП, которое имело место напротив супермаркета «Виртус», что по ул. Сегедская, между ул. Армейская и Маршала Говорова, водитель BMW X6, государственный номер ВН 7477 СН, на большой скорости, пересекая двойную сплошную, решил заехать на парковку перед магазином и совершил столкновение.

Согласно ПДД Украины, «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», водитель Шевроле, выезжая с парковки, должен был убедиться в безопасности маневра, в чем ее и обвинили работники ГАИ в последствие. Оно-то так, но в вышеперечисленных пунктах ПДД нигде не указано, что водитель должен убедиться в том, что не создает помех встречному движению, разделенному двойной сплошной. Что не смущало инспекторов ГАИ и после нескольких звонков водителя BMW, работники ДПС составили протокол на девушку, выезжавшую с парковки. За BMW следовал автомобиль, водитель которого по случайному стечению обстоятельств, оказался хорошим знакомым отца водителя-девушки, обратившаяся в «ДКО». Также по случайному стечению обстоятельств, он является штатным работником в МРЭО 1 (облГАИ). Он то и узнал, прозвонив кому надо, что инспекторам ГАИ даны четкие указания «сверху», составить два протокола. Так как девушка «затянула» со звонком активистам «ДКО», что и повлекло составление протокола и выписывание временного удостоверения на право управления транспортным средством, мы прибыли на место ДТП через час. Водительские права она передала работникам ГАИ и на момент приезда активистов «ДКО» уже был составлен протокол и выписано «временное». Пытаясь объяснить работникам ГАИ, что данные действия не подпадают под их компетенцию, возник конфликт, после чего был вызван на место конфликта ответственный ГАИ.

В Кодексе Украины об административных правонарушениях, указано кто вправе рассматривать административные дела по ст. 124, которую вменили инспектора ДПС водителям обоих транспортных средств. Так как, дело рассматривали работники милиции на месте событий, рассмотрим статью 222. Органи внутрішніх справ (міліція):

«Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні   правопорушення:   про   порушення   громадського порядку,  правил  дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху  транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих  на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також  про  незаконний  відпуск  і незаконне придбання бензину або інших  паливно-мастильних  матеріалів  (статті  80 і 81 (в частині перевищення    нормативів    вмісту    забруднюючих    речовин   у відпрацьованих  газах  транспортних засобів), частина друга статті 106-1,  частини  перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття  110,  частина  третя статті 114, частина перша статті 115, стаття  116-2,  частина  друга  статті  117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті  121-1,  121-2,  частини  перша,  друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і  третя статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та п'ята статті  133,  частини  третя,  шоста,  восьма,  дев'ята,  десята і одинадцята  статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком  порушень  на  автомобільному  транспорті),  стаття  137, частини  перша,  друга  і  третя  статті  140,  статті 161, 164-4, статтею   175-1   (за   винятком   порушень,  вчинених  у  місцях, заборонених  рішенням  відповідної  сільської,  селищної,  міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195).

Від  імені  органів  внутрішніх  справ  (міліції)  розглядати справи  про    адміністративні    правопорушення    і    накладати адміністративні стягнення мають право:

1)  за  адміністративні  правопорушення, передбачені частиною другою  статті 106-1, частинами першою, другою, третьою, четвертою і  шостою  статті  109,  статтею 110, частиною третьою статті 114, частиною  першою статті 115, статтею 116-2, частиною другою статті 117,  частинами  першою  і  другою  статті  119, частинами першою, другою  і  п'ятою  статті 133, частиною другою статті 135, статтею 136  (за винятком порушень на автомобільному транспорті), статтями 137,  161,  164-4  цього  Кодексу, - начальники органів внутрішніх справ  та  їх  заступники,  а статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених  у  місцях,  заборонених  рішенням відповідної сільської, селищної,  міської  ради),  статтями  176, 177, частинами першою і другою  статті 178, статтями 189-2, 192, 194, 195, цього Кодексу - начальники  або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ;

за  адміністративні  правопорушення,  передбачені  частинами першою,  другою,  третьою,  четвертою і шостою статті 109, статтею 110,  частиною  третьою  статті  114,  частиною першою статті 115, статтею  116-2,  частиною  другою  статті  117, частинами першою і другою  статті 133, частиною другою статті 135 цього Кодексу, крім того,  -  начальники  лінійних  пунктів  міліції,  а за порушення, передбачені   частиною  третьою  статті  109,  статтею  110  цього Кодексу,  -  також  і  інші  працівники міліції, на яких покладено нагляд  за  додержанням  відповідних  правил.  Розмір  штрафу,  що накладається   начальниками  лінійних  пунктів  міліції,  не  може перевищувати    двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів громадян;

за  адміністративні  правопорушення,  передбачені    частиною першою  статті 44, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях,  заборонених  рішенням  відповідної  сільської,  селищної, міської  ради), статтями 176, 177 частинами першою і другою статті 178   цього   Кодексу,  крім  того  -  начальники  або  заступники начальників  органів внутрішніх справ на транспорті, інших органів внутрішніх  справ,  прирівнених  до  районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ, начальники відділень міліції,   що   є   в  системі  органів  внутрішніх  справ,  а  за правопорушення,  передбачені  статтею  177  і  частинами першою та другою  статті  178  цього  Кодексу,  - також дільничні інспектори (старші дільничні інспектори) міліції;

2) за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у  відпрацьованих  газах  транспортних  засобів),  статтею  124-1, частинами  другою  і  третьою  статті 126, частиною третьою статті 127,   статтями   128-129,   статтею  132-1,  частинами  шостою  і

одинадцятою  статті  133-1,  частинами  першою,  другою  і третьою статті  140  цього  Кодексу,  - начальник або заступник начальника відділення   (відділу,  управління,  департаменту),  командир  або заступник  командира  окремого  підрозділу відповідних підрозділів Міністерства  внутрішніх  справ  України,  що забезпечують безпеку дорожнього руху, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки;

3)  за  адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою,  другою,  третьою,  п'ятою  і  шостою статті 121, статтями 121-1,  121-2,  частинами  першою,  другою  і  третьою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті  126,  частинами  першою  і  другою  статті  127, частинами третьою, восьмою, дев'ятою і десятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники  відповідних  підрозділів Міністерства внутрішніх справ України,  що  забезпечують  безпеку  дорожнього  руху,  які  мають

спеціальні звання».

Можно прочитать, что в компетенцию органов внутренних дел рассматривать административные дела по ст. 124, вообще не входит. Т.е. это компетенция суда, тем более, что в статье 221 КУоАП это описано: «Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні  суди (судді):

Судді районних,  районних  у місті,  міських чи міськрайонних судів  розглядають  справи  про  адміністративні   правопорушення, передбачені частиною  першою  статті  41,  статтями  41-1  - 41-3, 42-1 - 42-3, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51,  51-2,  частинами  другою,  четвертою  та  п'ятою  статті  85,

статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, частинами третьою - п'ятою статті  96-1,  статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями  106-2,  107-1,  частиною  другою  статті  112, частинами четвертою  та  сьомою  статті  121, частиною четвертою статті 122, статтями  122-2,  122-4,  122-5, частинами другою і третьою статті 123,  статтею  124,  частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею  130,  частиною  третьою  статті 133, статтями 135-1, 139, частиною  четвертою  статті  140,  статтями  146,  149-1, частиною другою  статті  154,  статтею  155-1,  частинами першою, третьою і четвертою  статті  156,  статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4,

частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-16,  166-1  -  166-4,  частинами  першою,  другою, дев'ятою та десятою  статті  166-6,  166-8  -  166-12, 166-14 - 166-18, 171-2, 172-2  -  172-9,  173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178,  частинами  першою,  другою  і  третьою  статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1,  188-13,  188-14,  188-16,  188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27,  188-28,  188-31,  188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39,  188-40,  188-41,  частиною  першою статті 189-1, статтями 189-3,  190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 206-1, 212-2 -  212-20  цього  Кодексу,  а  також  справи  про  адміністративні правопорушення,   вчинені   особами   віком   від  шістнадцяти  до вісімнадцяти років».

Делаем вывод, что прапорщики Дорожно-патрульной службы, в случае противоположных показаний участников ДТП и объяснений свидетелей, как в нашем случае, должны были отобрать объяснения у сторон ДТП и направить данные «писульки» в административную практику, где работник ГАИ со специальным званием, проводя необходимые следственные действия, составляет административный протокол и направляет его в суд. Чего сделано не было. Таким образом, в процессе проведения необходимых мероприятий, дознаватель должен ознакомить подозреваемого в правонарушении с материалами дела, возможно, отобрать дополнительные объяснения, также истребовать видео фиксацию, если она присутствует где-либо. Все эти действия, в нашем случае, были возложены на самих участников ДТП и двух прапорщиков, инспекторов дорожно-патрульной службы, без юридического образования. Возникает вопрос: «Почему не было сделано все по закону?». По мнению «ДКО», потому, что офицеру, сидящему в кабинете лень работать, зачем, когда не имеющие ни малейшего понимания и знаний законодательства рядовой состав, могут сами, по указанию выше стоящего руководства сделать то, что хорошо оплатит одна из пострадавших сторон ДТП. Тем самым, «убьют двух зайцев» и денег заработают и виновного накажут. Такой себе аукцион, кто больше даст.

Указанное в КУоАП, подтверждено в Приказе №77 от 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

II. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

2.3. Розглядати  від  імені  органів  Державтоінспекції   МВС справи    про    адміністративні    правопорушення   і   накладати адміністративні стягнення мають право:

2.3.1.   За   адміністративні   правопорушення,   передбачені частинами  першою,  другою,  третьою,  п'ятою і шостою статті 121, статтями  121-1,  121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122,   частинами   першою   статті   123,  статтею  125,  частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою,   восьмою,   дев'ятою   і   десятою  статті  133-1  КУпАП ,  -  працівники  Державтоінспекції  МВС,  які мають спеціальні звання.

2.3.2. За   адміністративні    правопорушення,    передбачені статтями   80  і  81  (у  частині  перевищення  нормативів  вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), статтею  124-1, частинами  другою і третьою статті 126,  частиною третьою  статті  127,  статтями  128-129,  статтею 132-1, частиною шостою  і  одинадцятою  статті  133-1,  частинами першою - третьою статті   140  КУпАП  (  80731-10  ),  -  начальник  або  заступник начальника   відділення   (відділу,   управління,   Департаменту), командир    або    заступник    командира    окремого   підрозділу Державтоінспекції  МВС,  начальник  відділу  внутрішніх  справ або особа, що виконує його обов'язки.

Из выделенного и подчеркнутого видно, полномочия, кроме суда, имеют работники ГАИ МВД и уж никак не  прапорщик Дорожно-патрульной службы. А изымать водительские права вправе только суд.

Все бы хорошо, но через два дня мы заявились в городское отделение ГАИ для написания заявления о пересмотре дела и были удивлены, когда выяснилось, что в данном ДТП один виновный, второго протокола нет и соответственно водительские права у второй стороны не изымались. Такую информацию мы получили от майора в кабинете №103. Не затягивая, мы пришли на личный прием начальника ГАИ г. Одесса. Понедельник с 10:00 до 13:00. После общения с ним, протокол нашелся, оказалось, что ввели ошибочно другой номер протокола и ошибка в фамилии. Мы своего добились, но мнение наше остается неизменно, была осуществлена попытка затерять дело либо еще какой-то хитрый ход.

Ожидаем суда… .

Будьте взаимно вежливыми с работниками ГАИ, помните - они работают для нас.

В редакцию сайта «Дорожный контроль г. Одесса» поступило письмо, неравнодушного к сегодняшнему беспределу государственных властей, читателя. Представился читатель адвокатом. Содержательность, грамотность и эмоциональность письма в редакцию, заставляет поверить и понять, насколько в г. Одесса процветает коррупция в эшелонах власти. На сегодняшний день тяжело кого-то удивить продажностью и бесстыдством государственных служащих, чиновников и их «холопов», но письмо адвоката, который помогает обманутым, заставляет содрогнуться от алчности и «ненасытства» власть имущих. Предлагаем ознакомиться с данным письмом без корректировки:

«Прочитал Вашу публикацию, от 19.01.2013. "Одесская милиция расследует преступления Департамента транспорта горсовета", решил немного дополнить:

Я занимаюсь представлением интересов акционеров ВАТ "АТП 15106" (г. Одесса, ул. Средняя, 48) , которых "кинуло" руководство АТП. Все акционеры пожилые люди, которые не могут постоять за себя. Отработали на предприятии всю жизнь, а сейчас живут в нищете.

В настоящее время требуются правовой помощи 250 акционеров ОАО «АТП-15106» (г. Одесса, ул. Средняя, 48) города Одессы и государство в лице налоговых органов и органов Пенсионного Фонда Украины по вопросам нарушения их прав и интересов, совершенных незаконным отчуждением имущества предприятия, присвоением должностными лицами предприятия доходов от его деятельности и неуплаты дивидендов, обесцениванием акций, вымыванием активов предприятия, фактическим доведением его до банкротства, уклонением от уплаты в бюджет налогов и обязательных платежей

Если в нескольких словах – бывший заместитель начальника облгаи – председатель правления АТП  Чистов В.Г. , вступил в преступный сговор с киевским бизнесменом Шеленгом,  и ПРОДАЛ АТП ПО  ЦЕНЕ  ОДНОКОМНАТНОЙ КВАРТИРЫ!!!

Здания, сооружения площадью 13 000 кв.м., расположенные на участке почти 3-х гектараз проданы за 400 000 (четыреста тысяч) грн, которые путем подписания дополнительных соглашений и уклонений различными способами небыли уплачены. Акционеры говорят что реальная сумма сделки составляет 6000000(шесть миллионов) долларов США!!!!!!!!!!!! НАЛИЧНЫМИ!!!!!

На допросах сам Чистов говорит, дословно:

Вопрос Чистову: Поясните, с какой целью решение о продаже всех зданий и сооружений ОАО «АТП 15106» предприятиям ООО «Сатор Инвест» и ООО «Вектор Капитал», директором которых являлся Пинчук М.А., принималось на 2-х заседаниях правления - 14.12.07г. и 10.01.08г., и почему нельзя было данное решение принять на одном заседании правления?

Ответ Чистова:  Это жизнь, поэтому так сложилась ситуация, что решение о продаже всех зданий и сооружений было принято на 2-х заседаниях правления.  Мы вначале не хотели продавать все здания и сооружения, но жизнь внесла свои коррективы, поэтому надо было продать все.  Еще раз хочу акцентировать внимание на том, что основной целью, которой мы руководствовались – привлечь инвестиции и спасти предприятие от существовавших на тот период времени проблем.
Вопрос Чистову: Еще раз уточните, какая выгода акционерам от продажи 11.02.2008 года всех зданий и сооружений за сумму – 410 170 грн., которая почти в 60 раз ниже их рыночной стоимости, в том числе и ниже их остаточной балансовой стоимости – 851590 грн., которая значилась на тот период времени по бухгалтерскому учету предприятия?

Ответ Чистова:  Выгода акционеров от продажи всех зданий и сооружений заключалась в том, что акционерное общество сохранено, а не обанкрочено, развивается и при поступлении инвестиций, акционеры будут получать дивиденды.

То есть, выгода акционерам от того, что их кинули в духе лихих 90- х очевидна :-) Нет имущества – нет проблем))))

После сделки Чистов (или как его называют акционеры «Грязнов») приобрел немало недвижимости, включая особняк!!! на Дерибасовской!!!!!!!!!!

Естественно для того чтобы провернуть такую афёру, нужно было подделать кучу документов, провести собрания акционеров, на которых рассматривались одни вопросы, а в протокол писались совсем другие. Изготовить заведомо незаконное заключение о заниженной стоимости проданного имущества ОАО «АТП - 15106».

Кроме того, существующий рынок автозапчастей «На средней» официально сдается за 65 грн!!!!!!!!!! Вы поверите? Спросите у арендаторов, сколько они платят за квадратный метр.

01.07.2011 года прокуратурой Малиновского района Одессы при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, материалы проверки зарегистрированы в порядке ст.97 УПК Украины № 11-214пр/11, а 08.07.2011 года направлены на имя первого заместителя прокурора Одесской области Бебеля А.А. для согласования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ОАО «АТП-15106» Чистова В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины. по факту злоупотребления служебным положением и мошенничеством, совершенными  должностными лицами ОАО «АТП - 15106», которое выразилось в занижение стоимости недвижимого имущества предприятия, которое незаконно продано ООО «Сатор Инвест» и ООО «Вектор Капитал», вследствие чего обесценен уставной капитал предприятия и акции акционеров, предприятие доведено до банкротства, а государство не получило надлежащих платежей от сделки, что подтверждено актами проверки Одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка, ГНИ в Малиновском районе г. Одессы и финансово-бухгалтерской документации ОАО «АТП -15106»;

по факту подделки протоколов решения правления от 14.12.2007 г. (протокол № 181) от 10.01.2008 г. (протокол № 182) и заседания наблюдательного совета ОАО «АТП - 15106» от 17.12.2007 г. № 11 и от 11.01.2008 г. № 12, совершенными  должностными лицами ОАО «АТП - 15106», что подтверждено актом проверки Одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам фондового рынка и материалами прокурорской проверки (в частности - объяснениями членов правления и наблюдательного совета);

по факту превышения служебных полномочий бывшим главой правления АТП Чистовым В.Г. при выдаче 08.02.2008 года доверенности на имя Щедрина Р.А. в отношении его полномочий на продажу принадлежащих ОАО «АТП - 15106» нежилых строений, расположенных по адресу: г. Одесса, ул. Средняя, 48,  что достоверно подтверждено актом проверки Одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка, материалами прокурорской проверки, а также прямо усматривается исходя из положения действующего Гражданского кодекса Украины и законодательства о хозяйственных обществах;

по факту изготовления заведомо незаконного заключения о заниженной стоимости проданного имущества ОАО «АТП - 15106», совершенными  должностными лицами ЧП «РОД», что достоверно подтверждается материалами прокурорской проверки, финансово - бухгалтерской документацией предприятия и рецензией «Оценочной фирмы «ИНЮГ - экспертиза» от 22.08.2011 г.;
по факту растраты имущества и доведения до банкротства, совершенными  должностными лицами ОАО «АТП - 15106», что достоверно подтверждается актом проверки Одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка, аудиторским заключением о финансовом отчете акционерного общества, составленным аудиторской фирмой «Провайд - Аудит» от 21.01.2011 г. и другими материалами проверки;

по факту уклонения от уплаты налогов на сумму 1 млн. 800 тыс. грн., совершенными  должностными лицами ОАО «АТП - 15106», что достоверно установлено налоговыми органами и подтверждается соответствующими актами проверки;

по факту мошенничества и присвоения денежных средств должностными лицами ОАО «АТП - 15106» по предварительному сговору с ФЛП Харебавой З.Б. в сумме более 1 млн. грн., которая подлежала исчислению в качестве прибыли предприятия и разделения между акционерами, что достоверно установлено ревизией, проведенной судебным экспертом Бочкаревой Е.И.

Казалось бы, возбуждайте дела, отменяйте сделки ,садите виновных в тюрьму и все дела.
Не тут-то было. С тех пор указанные материалы проверки в прокуратуру Малиновского района Одессы не возвращались, а решения в порядке ст.97 УПК Украины, в нарушение установленного законом десятидневного срока его принятия, принято старшим помощником прокурора города Одессы Острик О.В. только 04.04.2012 г., т.е. через 9 месяцев после их регистрации.

Я занимаюсь данным делом с марта месяца 2012 года.

Дело из Малиновской прокуратуры забрали в прокуратуру Одесской области, оттуда в городскую прокуратуру. Около двух месяцев я пытался узнать результат рассмотрения материалов проверки. Дело кочевало из городской в областную прокуратуру и обратно, откуда мне скидывали отписки, что у них дела нету.

Далее, помощником прокурора Острик Оксаной Валерьевной принимается постановление, в котором Острик НЕ НАХОДИТ В ДЕЯНИЯХ ЧИСТОВА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!
Данное постановление я немедленно обжаловал в Приморский районный суд, который отменил постановление Острик. Не согласившись с постановлением Приморского суда, Острик обжаловала его в Апелляции. Коллегия судей широко раскрыла глаза, когда увидели что натворил Чистов, и оставила постановление приморского суда в силе.
Смешно другое, Острик приняла постановление 04.04.2012 года, мне отправила его 28.04.2012 года, а в судах заявляла, что я пропустил сроки на обжалование. А что еще??? Сказать то нечего… Чистов то ВОР!!!!!!!!

Акцентирую Ваше внимание, что обманутые акционеры в течение 4-х лет пытались добиться от государственных органов защиты своих нарушенных прав. И когда после неоднократных обращений проверку преступной деятельности должностных лиц ОАО «АТП-15106» все же было проведено комплексно несколькими государственными органами (прокуратурой Малиновского района Одессы, Малиновским РО ОГУ ГУМВД в Одесской области, Одесским территориальным управлением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка, Государственной налоговой инспекцией в Малиновском районе Одессы и Государственной налоговой администрацией в Одесской области, судебными экспертами, управлением по контролю за использованием земельных ресурсов Госкомзема Украины, управлением земельных ресурсов Одесского городского совета, Одесским государственным институтом землеустройства) и даже собрано достаточно доказательств для возбуждения уголовных дел, решением лишь одного должностного лица прокуратуры города Одессы преступники ушли от ответственности за совершенные преступления.
И еще надо обратить внимание, что общим названием «акционеры», «заявители» стоит каждый отдельный человек, со своими потребностями и ожиданиями. В данном случае, как моя доверитель - Камагаева В.Е. одинокая, пожилая женщина, добросовестно проработала всю жизнь, сейчас получает мизерную пенсию, на которую выжить трудно, которая тешила себя надеждой, что имеет акции, из которых возможно получить хоть небольшой, но стабильный доход. Но такие как бывший председатель правления Чистов В.Г. решили, что они «хозяева жизни», что им все разрешено, поэтому они могут богатеть за счет обворованных беззащитных обывателей. (В материалах проверки имеются данные о надлежащем Чистову В.Г. недвижимости на ул. Дерибасовской в городе Одессе в виде многоэтажного здания и в других престижных районах города). Так и получается, что кто-то незаконно и бездарно продал все недвижимое имущество предприятия, кто-то также незаконно купил это имущество, не выплатив ни акционерам ни государству ни копейки, а кто-то доедает последний кусок хлеба и обивает пороги государственных органов. А прокуратура просто говорит на черное, что это белое, и несмотря, что почти все государственные органы, которые принимали участие в проверке, выявили нарушения - каждый в своей сфере, прокуратура просто не отреагировала и все.

А кто то и за мешок картошки 10 лет срока мотает по тюрьмам..

Все это доказывает наличие в нашем государстве двойных стандартов, и предлагаю Вам снять об этом репортаж. Со своей стороны обеспечу Вас всей необходимой документацией, встречами с акционерами и т.п.

Ссылка на Постановление Приморского районного суда от 16.07.2012 года
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25307659
Далее, 30.12.2012 г. Апелляционный суд Одесской области оставил данное постановление в силе с формулировками:  
Заслушав докладчика, выступление прокурора Острик О.В., которая поддержала своё ходатайство, апелляцию и возражала против апелляции  адвоката, адвоката Блонского П.Ю., настаивавшего на удовлетворении его апелляции и возражавшего против апелляции прокурора, проверив копии материалов № 34 пр-12 в отношении должностных лиц ОАО «АТП -15106», коллегия судей считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции, как прокурора, так и адвоката удовлетворению не подлежат.

Так, согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении судьёй жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 13.07.2012 года, после выступления прокурора Острик О.В., представителя жалобщика - адвоката Блонского П.Ю. и обозрения материалов жалобы, суд удалился в совещательную комнату, однако не сообщил участникам процесса о дне выхода из совещательной комнаты и времени оглашения постановления суда.

При таких обстоятельствах, прокурор не мог знать в вынесенном процессуальном документе - постановлений суда, а его копия, согласно требования ст. 236-2 УПК Украины, прокурору не направлена, в связи с чем, ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляции подлежит I  удовлетворению.

Далее, рассматривая требования апелляции прокурора, коллегия судей считает, что они не основаны на законе, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .04.05.2012 года, вынесенное старшим помощником прокурора г. Одессы Острик О. на 1 (одном) листе печатного текста, надлежащим образом не мотивировано, при этом прокурор вообще при выполнении своих служебных обязанностей, не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, касающихся вопросов поставленных заявителями, о привлечении к уголовной ответственности всех должностных лиц виновных в незаконном отчуждении имущества ОАО «АТП - 15106» и причастных к занижению стоимости имущества предприятия, которое незаконно продано ООО «Сатор - Инвест» и ООО «Вектор - Капитал», в следствие чего, обесценен капитал предприятия и в следствии чего акции акционеров, предприятие доведено до банкротства, а государство не получило надлежащих платежей от сделки.
При наличии объяснений членов правления и наблюдательного совета о фактах подделки протоколов решения, правления и заседания наблюдательного совета ОАО в 2007 и 2008 годах, а также акта проверки Одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам фондового рынка и материалов прокурорской проверки, необходимо было решить и вопросы, о привлечении к уголовной ответственности бывшего главы правления Чистова В.Г. при выдаче 08.02.200 года им доверенности на имя Щедрина Р А., превысившего свои служебные полномочия по продажи принадлежащих ОАО нежилых строений.
Прокурором не решён вопрос и в отношении должностных лиц ЧП «РОД»   по  факту   изготовления   заведомо   незаконного   заключения   о заниженной стоимости проданного имущества ОАО «АТП - 15106», что достоверно подтверждается материалами прокурорской проверки, финансово - бухгалтерскими документами предприятия и рецензией «Оценочной фирмы «ИНЮГ - экспертиза»» от 22.08.2011 года.

Также не  разрешён вопрос и в отношении должностных лиц ОАО «АТП-15106» по факту уклонения от уплаты налогов на сумму 1 800 000 грн., а также ФЛП Харебавы, по факту мошенничества и присвоения денежных средств, сумма, которая подлежала исчислению в качестве прибыли предприятия и разделения между акционерами. Указания старшего помощника прокурора г, Одессы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о том, что между правлением ОАО «АТП - 15106» и акционерами общества возникли гражданско - правовой спор, разрешения которого относиться к компетенции суда, являются преждевременными, поскольку имеющиеся достаточные данные, согласно ст. 94 УПК Украины, указывают на наличие признаков преступления.
Доводы адвоката об обязательном вынесении частного определения или (постановления) не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с требованием ст. 23-2 УПК Украины, это право, но не обязанность суда, тем более, что досудебное следствие по делу не проводилось, а проводилась только проверка прокурором. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство ст. прокурора прокуратуры г. Одессы Острик О.В. -удовлетворить и восстановить ей срок на апелляционное обжалование постановление суда от 16.07.2012 года. Далее, апелляции прокурора Острик О.В. и адвоката Блонского П.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 16 июля 2012 года, которым отменено постановление ст. помощника прокурора г. Одессы Острик А.В. от 04.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ОАО «АТП - 15106» Чистова В.Г., на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины в связи отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины - без изменения.

Далее опять бессмысленные отговорки от предоставления копий отказных постановлений (уже на 0,5 странички), которые я в очередной раз обжаловал в суде: Ссылка на Постановление Малиновского районного суда от 20.12.2012 года http://reyestr.court.gov.ua/Review/28267684

Ссылка на Определение апелляционного суда на Постановление Малиновского  районного суда от 14.01.2013 год http://reyestr.court.gov.ua/Review/28608919

В настоящее время я обжалую очередные постановления прокуратуры и МВД, в которых они «не находят состава преступления»

Если Вас заинтересует мое предложение, готов ответить на любой вопрос, предоставить любые документы.

Комментарий «Дорожного контроля г. Одесса»: да, нас интересует предложение.