СТАТЬИ

В ноябре 2014 года мы стали свидетелями уголовного правонарушения, как инспектор Орлов останавливает автомобиль Форд г/н 219-12 ОК. Вышел водитель девушка, пообщались. Девушка присела в автомобиль, некоторое время Орлов ее ожидал, а после она вышла и передала ему документы. Не рассматривая документов, инспектор Орлов выгреб из них содержимое, что очень похоже на деньги и водитель уехала.

Не размышляя и не давая придумать отговорку, мы с данным видео едем в ГАИ г. Одессы на встречу с командиров взвода. На месте оказался заместитель, однофамилец известного «оборотня» и начальника ГАИ Одессы в 2012, Кузнецов. Видео не заинтересовало его. Как истинный заместитель и верный покрыватель, он заявил, что инспектор провел беседу с водителем и отпустил. Предположительно правонарушение состояло в проезде на красный сигнал светофора. Но, разволновавшись, инспектор Орлов не мог вспомнить, за что он остановил данный автомобиль. Заместитель командира взвода авторитетно заявил, что проезд на красный сигнал светофора, это профилактическая беседа и не обязательно привлекать водителя к административной ответственности.

После встречи мы обратились к руководству ГАИ Одессы с информационным запросом. Интересовало нас, какая ответственность наступает и предусмотрена за проезд на красный сигнал светофора? Тяжелое ли это административное правонарушение или нет? И когда, в каких случаях инспектор имеет право не привлекать к административной ответственности водителя в случае проезда на красный сигнал светофора?

Ответ нас поразил. Двояко, уходя от прямого ответа, начальник ГАИ г. Одессы Абакумов Р. А. заявляет, что проезд на красный сигнал светофора предусматривает согласно ст. 122 ч. 2 КУоАП только административное взыскание в виде штрафа. Но продолжает после цитирования статьи из административного кодекса, что возможно и профилактическое общение в виду малозначительного нарушения. Далее сам себе противоречит, что понятия тяжелого или малозначительного правонарушения законодательство не разъясняет и не дает определения им. И конкретизирует, что данная категория вопроса рассматривается в каждом отдельном случае по-разному и именно должностным лицом. То есть, начальник ГАИ дает четко понять, что в том случае, если инспектору дали денег, то это будет устное предупреждение, если же отказываются дать взятку и еще отстаивают свои права, то надо привлекать к ответственности и только инспектор вправе решать, как привлекать.

Данное умозаключение взбесило начальника, и он ответил, что это всего лишь наши доводы и мнение. Мы же в письменном виде привели два примера касательно привлечения или не привлечения к административной ответственности водителя в случае проезда на красный сигнал светофора.

Еще в сентябре месяце 2014, наш активист Дорожного контроля. Одесса передвигался по ул. Балковская в сторону поселка Котовского, под мостом  его остановил инспектор ГАИ и после того как он попытался привести аргументы в свою невиновность инспектор Белоус К. составил административный протокол. Журналист ДК Одесса подал ходатайство о переносе рассмотрения административного дела на другую дату в виду привлечения юридической помощи, свидетельских показаний и доказательств своей невиновности на основании КУоАП ст. 268, однако, инспектор игнорировал его прошения и вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа.

Мы обжаловали данное постановление. Оно отменено, а на инспектора написали заявление о преступлении.

ОБРАЗЕЦ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА:

До Приморського районного суду м. Одеса

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Позивач : Насадюк Костянтин Юрійович

65091, м. Одеса, вул.

Тел:

Відповідач: інспектор ВДАІ м. Одеси ,

старший прапорщик міліції

Білоус Костянтин  Васильович

Інші відомості невідомі

Адреса для листування: 65000, м. Одеса,

Вул. Корольова, 5

ПОЗОВНА ЗАЯВА

   Про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови ПС1№617932 від 14.09.2014 у справі про адміністративне правопорушення

   Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належить ДАІ та їх посадові особи, а також звільняє від сплати державного мита.

   Згідно ізст. 55 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

   Постановою (ПС1№617932-далі Постанова) інспектора ВДАІ ст. прапорщик міліції Білоус Костянтина Васильовича мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП за порушення пункту ПДР 8.7.3, п.16.9 яке я вчинив на його думку (згідно протоколу АВ2№645431 від 14.09.2014) на вул. Чорноморського козацтва,  рухаючись на автомобілі марки ЗАЗ 110557 з НПС №ВК7382ВА . Протокол був складений інспектором ВДАІ ст. прапорщик Білоус Костянтин  Васильович. 

Із зазначеною постановою і протоколом я не погоджуюсь, оскільки вони винесени з порушенням норм права, є незаконною, справжні обставини справи викривлені, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

ПОРУШЕННЯ ПРИ СКЛАДАННІ ПРОТОКОЛУ:

1.      Причиною зупинки, яку мені назвав Інспектор Білоус К.В. було порушення Ст.122 ч.2 - Порушення водіями ТЗ правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора, після чого я надав йому для перевірки документи вказані у пункті 2.1.ПДР. Після перевірки документів, Інспектор дав мені переглянути відео, де ТЗ на якому я рухався керуючись ПДРУ, повертав з вул. Балківська на вул. Чорноморського козацтва. Також на відео вказаний інший сигнал світлофору, зовсім не той який давав мені перевагу у русі. Але згідно ст. 62 Конституції України «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.» 

2.      Інспектор БілоусК. В. склав на мене протоколАВ2№645431 та виніс постанову ПС1№617932 покладаючись на докази звичайної відеокамери,не довівши доказів відносно мого правопорушення, що є нехтуванням норм діючого законодавства, та необ’єктивності при розгляді справи, а також халатним ставленням до виконання службових обов’язків.

3.      Згідно зі ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративні правонарушення є: свідчення потерпілих, свідків, висновок експертів, показання технічних приборів і технічних засобів, які мають функцію фото та відео зйомки і використовуються при спостереженні за виконанням правил ПДРУ». Тобто Інспектор має право користуватися тільки дозволеними згідно Наказу МВС України № 33 технічними засобами, які пройшли сертифікацію в Україні та метрологічний контроль і термін дії яких на використання не минув.

 МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

                            Н А К А З

                         01.03.2010  № 33

                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      30 березня 2010 р.
                                      за N 262/17557

           Про затвердження Переліку технічних засобів,
       що використовуються в підрозділах Державтоінспекції
             МВС для виявлення та фіксування порушень
                      правил дорожнього руху

Спеціальні технічні засоби,  які працюють в  автоматичному
режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:

     вимірювач швидкості    радіолокаційний     відеозаписувальний
"ВИЗИР"  з  активованою  функцією "автоматичний режим" модифікації
"ВИЗИР 03";

     вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";

     лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Порушення співробітниками ДАІ законів України.
Порушення співробітника ДАІ«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення» 
(наказ №77 від26.02.2009).

При складанні даного протоколу мені не було роз’яснено моїх прав, згідно ст.28, 29, 55, 56, 59, 62 Конституції 
України, а також не вручено їх роз’яснення у письмовому вигляді, що передбачено ст.5 Закону України 
«Про міліцію». 

   Відповідно до ст.251 КУпАП: «Доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів» (Наказ МВД від 01.03.2010 №33)

Згідно ст.251 пояснення свідків, потерпілих, висновків експерта та показників технічних приладів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Також, я заявляв клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для звернення за правовою допомогою та надання додаткових доказів, згідно із ст. 268 КУпАП. Інспектор Білоус К. В. проігнорував моє клопотання.

Однак мої пояснення вказують на те, що я не згоден з протоколом, не порушував ПДРУ, тобто порушуючи 
мої конституційні права, інспектор звинуватив та притягнув до відповідальності не зважаючи на відсутність 
будь – яких доказів мого правопорушення. 

Відповідно до ст. 62 Конституції України: «…особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь». Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю, що постанова про адміністративне правопорушення сер. ПС1№617932 є незаконна, складена з грубим порушенням Законодавства України та такою, яка має бути скасована.

Вважаю, що дана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає відміні, в зв’язку із наступними обставинами:

1. Незаконної зупинки мого транспортного засобу.

2. Незаконної перевірки в мене документів.

3. Протокол складений з грубими порушеннями.

4. Протокол є незаконним.

Для захисту від незаконних, безпідставних обвинувачень у мій бік я був вимушений звернутися до суду. 
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, 
а саме: п. 24 Постанови №14 від 23.12.2005р «Звернути  увагу  суддів  на   неприпустимість   
спрощеного підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні правопорушення  на  
транспорті  та  ігнорування  прав  осіб,  яких притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   
їх   законних представників і захисників. Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  
ст.  268  КУпАП щодо   розгляду   справи   про    адміністративне правопорушення   у   присутності   
особи,   яка   притягається  до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної 
особи  це  можливо  лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час 
розгляду і якщо від  неї  не  надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної 
категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі 
шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.  У  ній,  зокрема,  потрібно навести  докази,  на яких 
ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  
відхилення інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів. 
Визнати правильною  практику  тих  суддів,  які вмотивованими постановами    повертають    протоколи     
про     адміністративні правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою або 
без додержання вимог ст.  256 КУпАП,  відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
Установивши в діях  особи,  притягнутої  до  адміністративної відповідальності, ознаки злочину, 
суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов'язаний  вмотивованою   постановою   передати матеріали  
за  належністю - прокурору,  органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання  
про  порушення  кримінальної справи.»

Відповідно дост. 71. Обов'язок доказування:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

Враховуючи те, що постанова не відповідає вимогам закону та складена з порушенням чинного законодавства, на підставі викладеного, керуючись    ст. 251, 287, 288, 289 КУпАП та ст. 6, 18, 71, 104, 105, 106 КАС України.
 

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.19, 55 Конституції України, ст.247, 268, 278, 279, 280, 283, 287, 288,2 93  КУпАП України, ст. 18, 19, 102, 104, 105, 106 КАС України,

                                                                                 ПРОШУ:

1.      Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.      Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1№617932 від 14.09.2014 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне провадження щодо мене закрити, за відсутності у моїх діях складу такого адміністративного правопорушення.

3.      Викликати мене у судове засідання по справі та належно повідомити про дату та час.

4.      На час розгляду справи в суді, призупинити дію ПостановиПС1№617932 від 14.09.2014   в справі про адміністративне правопорушення;                       

ДОДАТКИ:

1.      Копія протоколу про вчинення адміністративного порушення АВ2№645431 від 14.09.2014 – 1 прим;

2.       Копія постанови про вчинення адміністративного порушення ПС1№617932 від 14.09.2014 – 1 прим;

3.      Копія позивної заяви усім сторонам по справі

ДАТА_________                                                  Насадюк. К.Ю._____________

В суде мы ссылались на отсутствие правонарушения в принципе. Кроме того, что инспектор физически не мог увидеть сигнал светофора так еще и размещение автомобиля по полосам. Привели массу доказательств отсутствия вины в действиях водителя, представили видео как доказательство прошения о переносе рассмотрения дела. Управление ГУМВД в Одесской области  предоставили видео, которое зафиксировал сам инспектор, что и стало их погибелью. Там четко видно, что инспектор фабрикует материалы дела, не имея доказательств вины участника дорожного движения.

Место нахожденения гаишника

откуда двигался автомобиль

Представляем вашему вниманию образцы заявлений. Предлагаем действовать по накатанной схеме. Мы доказали в суде, что вообще не виновны, а начальник ГАИ заявлял за малозначительность можно не привлекать. Из этого примера следует, что начальник ГАИ Абакумов Р. А. покрывает своих подчиненных, наставляя на путь взяточничества и грабежа. Своим противозаконным ответом он подписал себе приговор. Каждому читателю предлагаем распечатать такой ответ возить с собой и при случае предлагать ознакомиться инспекторам ГАИ, которые намереваются составить административный протокол по ст. 122 ч.2 (проезд на запрещающий сигнал светофора). Многие инспектора удивлены таким ответом.

                                                                                                  До прокуратури Одеської області

                                                                                                  м. Одеси, вул. Пушкінська, 3

                                                                                                  Насадюк Костянтин Юрійовіч

                                                                                                  65091, м. Одеса, вул. Серова 46, кВ.19

                                                                                                  тел. 097-754-20-07

                                                                                  ЗАЯВА

                                                                              про злочин

Зі статтями 383, 384 КК України ознайомлений__________________________________________

14.09.2014р.Я Насадюк Костянтин Юрійовичрухався на автомобілі марки ЗАЗ 110557 по вул. Балківській, та скоїв лівий поворот на вул. Чорноморського Козацтва. Свій поворот я вчинив керуючись правилами дорожнього руху, і не створив аварійної обстановки. Тобто, завчасно перебудувався в крайню ліву смугу, як того вимагала зелена стрілка яка була встановлена ​​на світлофорі який дозволяв мені рух. А також на цьому світлофорі в момент в'їзду на перехрестя світив зелений сигнал, який дозволяв рух на ліво з трьох смуг . Після завершення повороту за перехрестям мене зупинив ІДПС старший прапорщик Білоус Костянтин Васильович. Після зупинки Білоус К.В. підійшов і вимагав мої документи без надання мені на те законних підстав. Після розмови з інспектором, я надав йому своє водійське посвідчення, техпаспорт і страховий поліс на автомобіль. Після чого інспектор склав на мене адміністративний протокол і виніс постанову.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ПС1№617932 від 14.09.2014р. старшим 
прапорщиком міліції ІДПС 1-го взводу ВДАІ м. Одеси Білоус Костянтином Васильовичеммене незаконно 
притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене 
ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 
(чотириста двадцять п’ять) грн. 

Порушення співробітника ДАІ«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення» 
(наказ №77 від 26.02.2009).

При складанні даного протоколу та винесення постави, мені не було роз’яснено моїх прав, згідно ст.28, 29, 
55, 56, 59, 62 Конституції України, а також не вручено їх роз’яснення у письмовому вигляді, що передбачено 
ст.5 Закону України «Про міліцію».

Інспектор ДПС Білоус Костянтин Васильович, після винесення протоколу відразу написав постанову, чим порушив мої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ІДПС Білоус К.В. почав розгляд справи, при цьому грубо порушив ст. 279 КУпАП.

Перед початком справи, ІДПС Білоус Костянтин Васильович не представився, не оголосив яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не заслухав мої пояснення, не дослідив доказів по справі.

При винесенні постанови не брались до уваги мої пояснення та покази свідка про те, що я їхав виключно на зелений сигнал світлофора, та в'їжджав на перехрестяз крайньої лівої смуги, дії працівників ДАІ вважаю неправомірними. Білоус Костянтин Васильовичне взяв до уваги, що не існує жодних доказів події, не досліджувались докази і не вказувались в постанові жодні докази, які би підтверджували мою вину та факт вчинення правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП пояснення свідків, потерпілих, висновків експерта та показників технічних приладів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Також, я заявляв клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для звернення за правовою допомогою та надання додаткових доказів, згідно із ст. 268 КУпАП. Інспектор Білоус К. В. проігнорував моє клопотання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Після цього я звернувся до Приморського районного суду міста Одеси. Розглянувши мою справу, суд вирішив:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1№617932 від 14.09.2014р. – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.

На протязі всього часу здійснювалась відео фіксація та присутній був один свідок, котрий може усе підтвердити.

КК України, ст. 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

ст. 364 1). Зловживаючи владою або службовим становищем, з  корисливих  мотивів  чи  в  інших  особистих  інтересах, працівник міліції, використовували  службову  владу  чи службове становище всупереч інтересам служби, завдаючи істотної шкоди моїм, охоронюваним законом правам,  свободам та інтересам;

ст. 365 1). Перевищуючи владу або службове повноваження,  умисне вчиняючи службовою особою дію,  яка явно виходить за межі  наданих їй  прав  чи  повноважень,  котрі  завдали  істотної  шкоди, моїм,  охоронюваним законом правам, інтересам;

ст. 366.Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

ст. 367 1). Службова   недбалість,  тобто  невиконання  або  неналежне виконання  службовою  особою  своїх  службових  обов'язків   через несумлінне   ставлення   до   них,   що   завдало  істотної  шкоди охоронюваним  законом  правам,  свободам  та   інтересам   окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб;

На підставі Конституції України, КК України, КПК України,

                                                                                ПРОШУ:

-          Зареєструвати заяву у ЄРДР за признаками злочину вказаних у заяві за ст. 358, 364, 365, 366, 367 КК України, а також іншим статтям, признаки кримінального правопорушення які вказані у заяві. Надати виписку з ЄРДР при  поданні заяви;

-          Признати потерпілим, винести постанову та надати у законом передбачений строк;

-          Якщо признання потерпілим буде відмовлено, надати вмотивовану постанову про відмову у признанні потерпілим;

-          У законом передбачений строк надати письмову відповідь про заподіяні заходи для реалізації своїх прав у вище стоячі інстанції;

Додатки:

Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2014

Копія постанови ПС1№617932 від 14.09.2014р

Копія постанови (рішення) Приморського районного суду м. Одеси

30.03.2015                                                                                                         Насадюк К.Ю.

О развитии событий, возбуждении уголовного производства в отношении инспектора ГАИ Белоус К., мы будем оповещать читателя.

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.

Есть в ГАИ г. Одесса такой инспектор, Кришиневский Игорь Игоревич. Старший сержант милиции, целеустремленный и самоуверенный. История знакомства с этим инспектором у журналистов «Дорожного контроля. Одесса» берет начало в 2012 году. Неоднократно было замечено, как Кришиневский И. И. работал с подставными, которые появлялись неожиданно с мнимым видео доказательством правонарушения водителя, который не желал признавать свое правонарушение. Один из таких случаев, когда водитель, поворачивая с ул. Пушкинская на ул. Б. Арнаутская, пропускает пешеходов, что потом подтвердили два пассажира в его автомобиле, был остановлен инспектором и обвинен в не пропуске тех самых пешеходов. Появился свидетель, который якобы случайно зафиксировал на телефон данное правонарушение, но как прибыли журналисты ДК Одесса, свидетель пропал и видео тоже, мы с ним не ознакомились. Тогда мы обжаловали постановление инспектора Кришиневского И. И., которое он вынес до составления административного протокола и его подписания обвиняемым, что видел следователь Приморского РОВД, которого мы вызвали заблаговременно.

Кришиневский Игорь Игоревич

И так по сей день, инспектор ДПС 2-го взвода, старший сержант милиции, Кришиневский И. И., превышает полномочия и применяет физическое воздействие к несогласным водителям, не утруждая себя объяснениями и приводом доказательств. То есть, есть два мнения, одно Кришиневского И. И., другое неправильное.

Так и 09.03.2015, в 02:30 ночи, ИДПС Кришиневский И. И. составил протокол и вынес постановление на водителя за отсутствие водительского удостоверения и регистрационных документов, ст. 126 ч. 1 КУоАП. Небольшая поправка, составлял Кришиневский протокол с водительского удостоверения. Это был принцип, он желал наказать водителя за то, что тот более часа не показывал водительского удостоверения требуя назвать законную причину остановки и суть совершенного правонарушения. А после того как инспектор порвал куртку водителя, пытаясь его силой вытащить из автомобиля, водитель написал на инспектора заявление о преступлении в Хаджибеевском ОМ, это и обидело инспектора.

Данное преступление квалифицируется как подделка документа. На данном этапе водитель обратился в редакцию газеты «ДК Одесса». Мы взялись за это дело. Уже подан административный иск в Суворовский районный суд г. Одессы и подано заявление о преступлении в прокуратуру Одесской области. После решения суда, если оно будет в пользу водителя, то есть об отмене постановления Кришиневкого, его «песенка будет спета», мы также обратимся в прокуратуру с заявлением о преступлении по ст. 358 и 366 УК Украины (подделка и фабрикование документов).

Это будет после, а пока мы предлагаем ознакомиться с административным иском по ст. 126, ч. 1 КУоАП и использовать его в качестве образца для обжалования незаконных решений подобного инцидента:

    До Суворовського суду м. Одеси

Позивач: Бондаренко Костянтин Михайлович

                          м. Одеса, вул.

                          тел.

Відповідач: Кришеневський Ігор Ігорович

                 ІДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси

                 Місце роботи: вул. Корольова, 5

                 Інші відомості невідомі

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про скасування постанови ПС2 №108021 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

І. Факти.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП: «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: …3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом», яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

КУпАП, ст. 288 …. Особа, яка оскаржила постанову у справі  про  адміністративне правопорушення, 
звільняється від сплати державного мита.

Згідно ізст. 55 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

09.03.2015р. відносно мене інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси старшим сержантом Кришеневським І. І. був складений протокол АП1 № 538923, в якому говориться«керував автомобілем Міцубісі, на законну вимогу працівника міліції пред’явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився, чим порушиввимоги п. 2.4 ПДРУ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП» та винесено постанову ПС2 №108021, якою мене було визнано винним у порушенні п. 2.4 ПДРУ чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП

З цією постановою та протоколом я категорично не згоден!

Водійське посвідчення та реєстраційні документи я при собі мав, про що вказав у протоколі у розділі: пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення де вказав реєстраційний номер водійських прав, дату видачі, а також реєстраційний номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з датою видачі, це також бачив працівник ДАІ Кришеневський І. І.

ІІ. Порушення співробітниками ДАІ законів України.

1.09.03.2015р. о 01:20 рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва, 31 у місті Одеса, у автомобілі Міцубісі д/н 020-10 ОЄ я був зупинений інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси  Кришеневським Ігорем Ігоровичем.

Причиною зупинки інспектор мені не назвав, крім того чітко зазначив, що правил дорожнього руху я не порушував, що не передбачено чинним законодавством, крім того є порушенням Доручення Президента України від 01.09.2011р. «Щодо забезпечення прийняття нормативно-правових актів, що випливають з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень»: «Забезпечувати проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо: права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення; недопущення безпідставного зупинення працівниками підрозділів міліції транспортних засобів.»

Згідно з п. 7.3 Наказу МВСУ №111 від 27.03.2009 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності 
підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" «Інспектор має право:  …7.3. Зупиняти 
транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного 
знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, 
закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє 
чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про 
технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного 
засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи 
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про 
використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів 
про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, 
свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання 
допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів 
про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових 
заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і 
керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження 
чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення 
вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення 
визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або 
звукових сигнальних пристроїв…».

Виходячи із вищезазначеного інспектор має право зупинити транспортний засіб, але не перевіряти документи, підстава перевірки документів була незаконною.

2. Порушення співробітника ДАІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення» 
(наказ №77 від26.02.2009).

При складанні даного протоколу мені не було роз’яснено моїх прав, згідно ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

Інспектора ДАІ почали оказувати на мене психологічний тиск, залякуючи штраф майданчиком та штрафами з конфіскацією мого автомобілю. Я заявляв клопотання про виклик правозахисника на місце подій для захисту моїх прав, однак інспектори мені відмовляли та залякували відповідальністю. На деякий час я злякався, закрив автомобіль на автоматичні регулятори, підняв скло вище та показав інспектору водійське посвідчення, на що він відповів, що мені потрібно пройти до райвідділку з ним. Я відмовився. Після чого він різко просунув руку до салону автомобілю, через відкрите скло, відкрив дверцята та схопив мене за куртку й потягнув на себе. Я був пристебнутий ременем безпеки, в нього не вийшло мене витягнути та він спробував сильніше. Куртка порвалась. Він злякався та відпустив. До мене застосовувалась фізична сила. Я запропонував направитись до райвідділку для написання заяви про злочин. Я вийшов та пішов у Хаджибіївський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області де склав заяву про злочин на протиправні дії працівника ДАІ. Це засмутило Кришеневського І.І. і він навмисно склав протокол, хоча бачив моє посвідчення, так як я показував його черговому райвідділку і йому також. Він склав адміністративний протокол виписуючи дані з водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де вказав «на законну вимогу працівник міліції пред’явити ……… відмовився», однак, з них і склав протокол.

Після чого був складений у відношенні мене протокол АП1 № 538923 по ч.1 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")».

Відповідно до ст.251 КУпАП: «Доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів»

Згідно ст.251 пояснення свідків, потерпілих, висновків експерта та показників технічних приладів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тобто немає жодного фактичного доказу мого правопорушення.

Однак мої пояснення вказують на те, що я не згоден з протоколом, не порушував ПДРУ, тобто порушуючи мої конституційні права, інспектор звинуватив та притягнув до відповідальності не зважаючи на відсутність будь – яких доказів мого правопорушення.

У протоколі зазначено : «керував автомобілем Міцубісі, на законну вимогу працівника міліції пред’явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився, чим порушиввимоги п. 2.4 ПДРУ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП».

КУпАП, Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення:

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення:

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 24. Види адміністративних стягнень

За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

………….

Відповідно до ст. 62 Конституції України: «…особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь». Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю, що постанова про адміністративне правопорушення сер. ПС2 № 108021 є незаконна, складена з грубим порушенням Законодавства України та такою, яка має бути скасована. У момент складання я також заявляв клопотання на підставі ст. 268 КУпАП, про перенесення розгляду справи на іншу дату для отримання матеріалів справи, приєднання правової допомоги та надання доказів свідків відсутності мого правопорушення. Мені відмовили інспектори ДАІ та винесли постанову. Розуміючи, що працівники ДАІ порушують мої конституційні права, перевищуючи повновагу я намагався надати також прохання про вживання ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю порушення та складним фінансовим становищем. На що не получив жодної відповіді.

КУпАП, Стаття 245.Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення 
Завданнями провадження  в   справах    про    адміністративні правопорушення  є:  своєчасне, 
всебічне,  повне   і    об'єктивне з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її   в    
точній відповідності   з   законом,   забезпечення   виконання  винесеної постанови,  а також 
виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних   правопорушень,   
запобігання   правопорушенням, виховання   громадян   у   дусі   додержання   законів,  
зміцнення законності.

Стаття 278. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення:

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення 
вирішує такі питання: 

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 

2) чи правильно складено протокол та  інші  матеріали  справи про адміністративне 
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь  у  розгляді  справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)  чи  підлягають  задоволенню   клопотання    особи,    яка притягається до адміністративної 
відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення:

Розгляд  справи   розпочинається    з    оголошення    складу колегіального  органу  або 
представлення  посадової  особи,   яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні  колегіального  органу  або  посадова особа,  що  розглядає  справу,  
оголошує,  яка  справа    підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, 
роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права  і обов'язки. Після цього оголошується 
протокол  про  адміністративне правопорушення. На  засіданні  заслуховуються  особи,  які  беруть 
участь у  розгляді  справи,  досліджуються  докази  і  вирішуються клопотання.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне 
правопорушення: Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне 
правопорушення зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, 
чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є 
обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, 
чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської 
організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для 
правильного вирішення справи. 

Вважаю, що дана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає відміні,

в зв’язку із наступними обставинами:

1. Незаконної зупинки мого транспортного засобу;

2. Незаконної перевірки в мене документів;

3. Протокол складений з грубими порушеннями;

4. Протокол є незаконним;

5. Постанова винесена без задоволення мого клопотання.

Для захисту від незаконних, безпідставних обвинувачень у мій бік я був вимушений звернутися до суду. 
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, 
а саме: п. 24 Постанови №14 від 23.12.2005р «Звернути  увагу  суддів  на   неприпустимість   
спрощеного підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні правопорушення  на  
транспорті  та  ігнорування  прав  осіб,  яких притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   
їх   законних представників і захисників. Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  ст.  268  КУпАП 
щодо   розгляду   справи   про    адміністративне правопорушення   у   присутності   особи,   
яка   притягається  до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної особи  
це  можливо  лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо 
від  неї  не  надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно 
з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків 
та призначення експертиз. Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  передбаченим 
статтями 283 і 284 КУпАП.  У  ній,  зокрема,  потрібно навести  докази,  на яких ґрунтується 
висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення 
інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів. Визнати 
правильною  практику  тих  суддів,  які вмотивованими постановами    повертають    протоколи     
про     адміністративні правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою або 
без додержання вимог ст.  256 КУпАП,  відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
Установивши в діях  особи,  притягнутої  до  адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя 
відповідно до ст. 253 КУпАП зобов'язаний  вмотивованою   постановою   передати матеріали  за  
належністю - прокурору,  органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання  про  
порушення  кримінальної справи.»

Відповідно дост. 71. Обов'язок доказування:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

КУпАП, Стаття 293.Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення: Орган  
(посадова  особа)  при розгляді скарги на постанову по справі  про  адміністративне правопорушення 
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає 
постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 
3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним 
актом про відповідальність за  адміністративне  правопорушення,  з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. 

Згідно законодавства України, ІДПС Кришеневський І. І. не надав жодного доказу мого правопорушення. 

Враховуючи те, що постанова не відповідає вимогам закону та складена з порушенням чинного законодавства, на підставі викладеного, керуючись   ст. ст. 7, 245, 251, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП та ст. 6, 18, 71, 104, 105, 106, 162 КАС України,

                                                                                  ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження.

2. Викликати мене у судове засідання по справі та належно повідомити про дату та час.

3. Оскаржувану постанову серія ПС1 №215015  від 10.04.2014 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.

Додатки:

1.Копія протоколу про адміністративне правопорушення. – 1 аркуш

2.Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. – 1 аркуш

3.Копія адміністративного позову усім сторонам.

13.03.2015 р.                                                                                          ___________Бондаренко К. М.

Мы будем следить за происходящим. Оповещать читателя о судебных и иных разбирательствах.

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.

По многочисленным просьбам читателей мы приводим примеры, образцы информационных запросов, которые сами подаем с целью получения информации для борьбы с противоправными действиями работников МВД. Предлагаем читателям, каждому кто желает отправить хоть один запрос с адресом редакции газеты «Дорожный контроль. Одесса». Для этого надо только выявить патрульный автомобиль с сотрудниками ГАИ. Зафиксировать государственный номер автомобиля, запомнить число патрулирования и адрес дежурства милиционеров. Можно на бумаге, если нет возможности видео. Вписать в образец данные указанные выше и отправить по адресу указанному в образце, или лично подать в канцелярию ГАИ. Ответ придет на адрес редакции или вы можете указать свой адрес, тогда лично получите ответ.

ОБРАЗЕЦ:

                                                                                                    Начальнику управління Державтоінспекції

                                                                                                    ГУМВС України в Одеській області

                                                                                                    65000, м. Одеса, вул. Корольова, 5

                                                                                                    Булгару Олексія Борисовича

                                                                                                    Адреса редакції газети:

                                                                                                    «Дорожній контроль. Одеса»

                                                                                                    65012, м. Одеса,  вул. Гімназична, 30

      тел.7037461; 097-586-63-64

                                                                     Інформаційний запит.

         У м. Одеса за адресою вул. Преображенська кут вул. Троїцька, систематично знаходяться патрульні автомобілі ДАІ, біля яких знаходяться співробітники ДАІ, які фіксують порушення транспортних засобів.

         Як вбачається, патрульні автомобілі ДАІ розташовані безпосередньо   під дією знака 3.34 «зупинка заборонена» без увімкнутого проблискового маячка.

         Згідно ПДР  3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

         Згідно п. 6.26 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009 працівник підрозділу ДПС під час керування патрульним автомобілем зобов’язаний бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. Також згідно п. 6.32.5 працівник ДПС зобов’язаний під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.

          Відповідно до п. 9.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ , що затверджена наказом МВС України №111 від 27.03.2009 організація служби підрозділів ДПС здійснюється виходячи з наявності сил і засобів, з урахуванням місць концентрації  ДТП на території обслуговування, протяжності автомобільних доріг, вулиць і особливостей руху ними, наявності  технічних засобів та приладів фіксації порушень ПДР, технічних приладів регулювання дорожнього руху, інтенсивності руху транспортних засобів і пішоходів, часу доби, дня тижня, пори року.

          Відповідно до ст.40 Конституції  України усі мають право направляти  індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до Закону України «Про інформацію», Стаття 2. Основні принципи інформаційних відносин 

1.Основними принципами інформаційних відносин є: 

гарантованість права на інформацію; 

відкритість, доступність     інформації,    свобода    обміну інформацією; 

достовірність і повнота інформації; 

Стаття 5. Право на інформацію: 

1.Кожен  має  право на інформацію,  що передбачає можливість вільного одержання, 
використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної  для  реалізації  
своїх  прав,  свобод  і законних інтересів. 

Стаття 6. Закону України « Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов’язком органів державної влади,

а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.

Стаття 7. Охорона права на інформацію:

1. Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім  суб'єктам  інформаційних  відносин  рівні права і можливості доступу до інформації.

 2. Ніхто не може обмежувати  права  особи  у  виборі  форм  і джерел  одержання інформації,  за винятком випадків,  передбачених законом.

Стаття 27. Відповідальність за порушення законодавства  про інформацію 1. Порушення законодавства 
України про  інформацію  тягне  за собою дисциплінарну,   цивільно-правову,   адміністративну   або
кримінальну відповідальність згідно із законами України. 

           Керуючись ст. 40 Конституцією України, ст.ст. 2, 5, 6, 7, 27, Закону України « Про інформацію», 

          ПРОШУ ПИСЬМОВО НАДАТИ ВІДПОВІДЬ:

1.Чи добрий приклад подають учасникам дорожнього руху працівники ДАІ які здійснюють стоянку патрульних автомобілів ДАІ  безпосередньо   під дією знака 3.34 « зупинка заборонена» без увімкнутого проблискового маячка?

2. Чи повинен працівник ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення в разі порушення ПДР іншим працівником ДАІ?

3. Чи являється вул. Преображенська на перехресті з вул. Троїцька  м. Одеси місцем концентрації ДТП?

4. Яка кількість ДТП була зафіксована на вул. Преображенська перехрестя вул. Троїцька  м. Одеси у листопаді 2014р?

5. Яка кількість ДТП була зафіксована на вул. Преображенська перехрестя вул. Троїцька м. Одеси у грудні 2014р?

6. Яка кількість ДТП була зафіксована на вул. Преображенська перехрестя вул. Троїцька   м. Одеси у січні 2015р?

7. Яка кількість ДТП була зафіксована на вул. Преображенська перехрестя вул. Троїцька м. Одеси у лютому 2015р?

8. Чим керувалась Державтоінспекція м. Одеси організовуючи постійне патрулювання інспекторами ДАІ по вул. Преображенська на перехресті вул. Троїцька м. Одеси?

24.03.2015                                                                                                                           Булгару О. Б.

Мы же будем освещать ответы и их суть.

Как мы подавали пять информационных запросов, предлагаем ознакомиться с видео сюжетом.

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас

Мы уже писали, что в Киевском РОВД граждан не пускают в дежурную часть для написания заявлений, для получения информации. Люди находятся при входе в здание и ожидают когда тот или иной оборотень соизволит пообщаться с тем или иным гражданином. Эти «слуги народа» до того обнаглели, что установили при входе бронированную дверь, посадили на бюджетные деньги бесплатного швейцара, который как персонаж в мультфильме «Простоквашено» всех входящих тупым взглядом и видом спрашивает: «Кто там?». И не важно, что вы ему ответите, его задача спрашивать один и тоже вопрос, на который у него ответа нет.

Наглости милиционеров нет границ. Они уже заявляют гражданам, что у них обеденный перерыв. Представьте себе, вас ограбили, вы появляетесь в ближайший райотдел милиции и желаете сообщить о грабеже, а вам сообщают, что в дежурной части обед до 14:00, ожидайте.

В связи с подобными событиями, журналисты Дорожного контроля. Одесса не могли оставить без внимания «улей оборотней» и дважды посещая отделение Киевского района милиции, наткнулись на хамское и грубое обращение наших слуг. После чего были написаны два заявления о преступлении. Руководство Киевского РОВД не усмотрело в данном проступке уголовного правонарушения, и отказали нам. Однако, в подобных ситуациях, журналистам ДК Одесса уже нет равных. Мы обратились с жалобой следственному судье, он то и обязал следователя внести в ЕРДР ведомости уголовного правонарушения. Также поступило от нас обращение в прокуратуру Киевского района г. Одесса. Они также не углядели уголовного правонарушения в действиях сотрудником Киевского РО и также получили заявление о преступлении. И снова судья Киевского районного суда признал действия прокурора противоправными и обязал внести ведомости уголовного правонарушения в ЕРДР.

Складывается впечатление, что в прокуратуре и МВД служат неквалифицированные работники, которые даром получают из государственного бюджета заработную плату, при этом пользуются своим положением и вымогают средства за разного вида услуги, которые сами же и навязывают под вымышленным предлогом и угрозой. Не имея юридического образования, журналисты ДК Одесса на сегодняшний день возбудили уголовных производств более 70 по всем районным отделениям милиции г. Одессы. Но даже после такого объема работы за более чем два года, «оборотни» в погонах не торопятся их расследовать. Всячески закрывают производства, после чего мы их обжалуем, суд удовлетворяет жалобы и снова следователи и прокуроры делают вид, что расследуют дела. Их тупость их не учит. Про них и сказано: «На одни и те же грабли два раза не наступай». «Только дурак учится на своих ошибках» - сказал Гуров Л. И. Он, верно, заметил, милиционеры и есть те, кто учится на своих ошибках, если вообще учатся…

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас.

Еще осенью 2014 Дорожный контроль. Одесса осуществил рейд в Херсонскую область. Мы побывали на гоп - постах, где милиционеры и сотрудники СБУ занимаются ни чем кроме как вымогательством. В целом, мы проехали за одни сутки около десяти, импровизированных и бесполезных по своей натуре, блох – постов, пообщались с десятками сотрудников милиции. В самом Херсоне водители так запуганы деятельностью импотентной милиции, что готовы показывать даже паспорта, всех с Днепропетровскими, Херсонскими, Донецкими, Луганскими номерами досматривают.

Мы же проехали все посты на Литовских и Польских номерах, и ни один пост нас не остановил, в нашу сторону не смотрели.  Сотрудникам силовых структур на руку данная обстановка в стране, им удобнее грузить на деньги граждан и вымогать чуть ли не на законных основаниях средства. Им за это еще и платят. А иногда и должности раздают. Каждый из милиционеров и СБУшников считают себя там важным и необходимым кадром. Также с ними патрулируют неизвестные, которые очень гордятся, что были на Майдане, называются Самообороной Херсона. То, что сотворили в стране, после событий на Майдане, разочарованы, но своей вины не признают. Они белые и пушистые, а то, что у власти сейчас те же, кто и был до переворота, в этом они не виноваты. Хорошо устроились, «как кипишь, так они завсегда, а как отвечать, так в кусты». И так пол страны.

Побывали также в миграционной службе. Нам были не рады.

С таким населением, где явно выражено выражение: «Моя хата с краю, я ничего не знаю», тяжело побороть коррупцию. Невозможно что-либо изменить, если никто не желает ничего менять.

Будьте взаимно вежливыми с работниками милиции, помните – они работают для нас