СТАТЬИ

Как говорится, все новое, это хорошо забытое старое.

Дорожный контроль. Одесса, вслед за Дорожным контролем из г. Киев начал функционировать осенью 2009 года. Тогда работники милиции удивленные дерзостью и непослушанием некоторых граждан, которые не согласны были с нарушением своих прав, также как и сейчас, превышая полномочия, прибегали к крайним мерам, т. е. физическому воздействию. Видео камера в руках активистов не давала милиционеру спокойно, без нервов, общаться.

В отношении активистов фабриковали административные протоколы.  Зачастую это была статья КУоАПа №185. Привлекали также за хулиганские действия, это ст. 173 КУоАП. Отбирали силой видео камеры, удаляли видеозапись, били, издевались, при этом злорадствуя.

После появления непонятной для граждан полиции, уже через три месяца стало понятно, что перемен не произошло. Важных перемен не произошло. Поменяли только название. Только ведь название не соблюдает прав граждан.

Полиция Одессы настолько привлекла свое внимание журналистов Дорожного контроля. Одесса, что за столь короткий период времени создано большое количество видео материала и статей. Написано не только на страницах нашего сайта, но и других СМИ.

Очередной вызывающий случай произошел с водителем под Новый 2016 год, точнее 30 декабря 2015. Передвигаясь по ул. Вильямса от ул. Королева в направлении Люстдорфской дороги. Ближайший поворот от ул. Королева на лево стал предметом остановки его транспортного средства патрульными полицейскими. Так как время было вечернее, 21:10, водитель  ВАЗ 2109 уверенно повернул и пересек пунктирную разметку. Это зафиксировали журналисты ДК Одесса в ту злополучную ночь, правда, после всех событий, которые произошли с водителем девятки.

Остановка транспортного средства осуществлялась проблесковыми маяками красного и синего цвета. После остановки инспектор полиции подошел к водителю и попросил документы. О том, что инспектор обязан представиться и на требование водителя предъявить служебное удостоверение, он вероятнее всего забыл. Закон Украины «О национальной полиции»,

Стаття 18. Основні обов’язки поліцейського:

«3. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов’язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред’явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук».

Через 10 минут общения, водителя уложили в землю лицом и надели наручники. Но предшествовало это отказ предъявить доказательства, как обычно полицейские отвечали, что не обязаны ничего доказывать. На ответ водителя, что там, где он поворачивал, нет двойной сплошной, ему отвечали, это вы будете рассказывать в суде. И тому подобные речи сыпались из «квалифицированных» уст полицейских. Подготовка полицейских очень слаба.

Не пытаясь найти компромисс, полицейский Данила Виталий Николаевич, инспектор патрульной полиции в г. Одессе, 2-й роты, 4-го батальона, рядовой милиции, удостоверение ОД № 003111, грубо достал из автомобиля ВАЗ 2109 водителя и вместе с инспектором патрульной полиции в г. Одессе, 2-й роты, 4-го батальона, рядовой (капрал) милиции, удостоверение ОД №003113, Бричка Валентин Васильевич, стали избивать его палками резиновыми по ногам. После всего, оставили его лежать на земле закованного в наручники, голым пузом в мороз - 12 градусов. Отдышавшись, подняли его и грубо закинули в патрульный автомобиль. Доставили в Таировское отделение полиции, где не торопились снять наручники. Прибыла командир, Шубина Инесса Александровна, инспектор патрульной полиции в г. Одессе, 2-й роты, 4-го батальона, рядовой (лейтенант) милиции, которая со слов полицейских, без доказательств, составила административный протокол по ст. 185 КУоАП.

Рассмотрение административного протокола было назначено уже на 2016 год. 15.01.2016 состоялось последнее, третье заседание, которое расставило все на свои места. Суд признал не квалифицированность патрульной полиции и после оглашения постановления направил протокол назад в управление патрульной полиции для устранения всех недостатков. А недостатков много. Даже число составления протокола было указано 30.11.2015, когда события происходили в декабре. Также, инспектор Шубина И. А. указала в протоколе, что водитель неоднократно не исполнял законные требования полицейского, однако какие именно, не указала.

ТАК ВЫГЛЯДИТ РАЗМЕТКА СОСТОЯНИЕМ НА 11.01.2016. ЯВНОЕ НАРУШЕНИЕ ГОСТ

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРОТОКОЛУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ В СУДЕ:

                                                          До Київського районного суду м. Одеси

                                                          Судді: Галій С. П.

                                                          По справі: № 520/6/16-п

 

                                                          Прокопчук Максима Олександровича

                                                          65000, м. Одеса, вул.

 

                                                          Представників за довіреністю:

                                                          Булгару Олексія Борисовича

                                                          Канікаєва Юрія Олеговича

                                                          65000, м. Одеса, вул.

                                                          Тел. 097-586-63-64; 063-777-22-91

 

                                                  ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ

КУпАП,  Стаття 6. Запобігання адміністративним правопорушенням

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До відома Прокопчук Максима Олександровича не доведено який адміністративне правопорушення (проступок) визнаний протиправним він здійснил, яка дія чи бездіяльність чи посягання на громадський порядок, власність, права свобод і громадян він порушив чи здійснив.

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Інспекторам патрульної поліції неодноразово пропонувалось пред’явити докази правопорушення, також, неодноразово надавалась можливість ознайомитись з посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.  А після виявлення обставин, за відсутністю доказів та малозначністю вчиненого правопорушення, провести профілактичну бесіду та усно зауважити про неприпустимість в подальшому такого вчинку. 

Стаття 23. Мета адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 24. Види адміністративних стягнень

За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

2-¹) штрафні бали;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-¹) громадські роботи;

6) виправні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця:

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  
підлягає  закриттю  за  таких обставин:

1)   відсутність    події    і    складу    адміністративного правопорушення;

Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження  в   справах    про    адміністративні правопорушення  є:  своєчасне,  всебічне,

повне   і    об'єктивне з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її   в    точній відповідності   з   законом,   забезпечення   виконання  винесеної постанови,  а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних   правопорушень,   запобігання   правопорушенням, виховання   громадян   у   дусі   додержання   законів,  зміцнення законності.

Стаття 251. Докази

Доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  
у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність 
адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  
значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про 
адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  
відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  
приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису,  у  тому числі тими, що 
використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,  а  також  
працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-   і   кінозйомки,   відеозапису,   у  тому  числі  тими,  
що використовуються  особою,  яка  притягається  до  адміністративної відповідальності, або свідками, 
а також працюючими в автоматичному режимі,  які  використовуються  при  нагляді за виконанням правил, 
норм  і  стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,  протоколом про вилучення 
речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в даній справі є лише адміністративний протокол, який зазначає, що свідків, потерпілих 
та інших будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган 
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, немає. Відсутні показання 
експертів, технічні засоби, якими здійснювалась відео фіксація подій самими інспекторами поліції 
надано до суду відмонтироване та не повне.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа)  оцінює  докази  за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на 
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,  керуючись законом 
і правосвідомістю.

Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про  вчинення  адміністративного  правопорушення  складається протокол уповноваженими на те посадовою 
особою або представником   громадської   організації  чи  органу  громадської самодіяльності. 

Протокол  про  адміністративне  правопорушення,  у  разі його оформлення,  складається  у  двох  
екземплярах,  один  з  яких під розписку  вручається  особі,  яка притягається до адміністративної 

відповідальності. 

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Стаття 255. Особи,  які  мають право складати протоколи  про адміністративні правопорушення

У справах     про    адміністративні    правопорушення,    що розглядаються органами,  зазначеними в 
статтях  218  -  221  цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи: 

органів  внутрішніх  справ  (Національної  поліції)  (частина перша  статті  44,  статті 44-1, 46-1, 46-2, 
51, 51-2, 92, частина перша  статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121,  частини  
третя  і  четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5,  частини  друга  і  третя  статті 123, стаття 124, 
частина четверта  статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття   135-1,   стаття  136  
(про  порушення  на  автомобільному транспорті),  стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 
151,  152,  154,  155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11,  164-15,  164-16,  165-1,  165-2, 
166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,  173  -  173-2,  174,  стаття  175-1 (за винятком порушень, вчинених  у 
 місцях,  заборонених  рішенням відповідної сільської, селищної,  міської  ради),  статті  176, 177, 
178 - 181-1, 181-3 - 185-2,  185-4  -  185-9,  186,  186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47,  189  -  196,  
статті  204-1,  206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20);

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, 
прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до 
адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного 
правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; 
прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо 
правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі.

Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної 
відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами. 

У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, 
в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається  до  адміністративної відповідальності,  має  право  
подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти 
мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні  протоколу   особі,   яка   притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються  
його  права  і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 259. Доставлення порушника 

З    метою    складення    протоколу    про   адміністративне правопорушення  в разі неможливості 
скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника 
може  бути  доставлено  в  поліцію, при  вчиненні  порушень    правил    користування    засобами 
транспорту, правил щодо охорони порядку  і  безпеки  руху,  правил спрямованих на забезпечення схоронності  
вантажів  на  транспорті, правил  пожежної  безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може  
бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують 
особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

При собі у Прокопчук М. О. було посвідчення водія та паспорт, про що є підтвердження у відео фіксації.

Стаття 261. Адміністративне затримання

Про адміністративне затримання складається протокол, в  якому зазначаються: дата і місце його складення; 
посада, прізвище,  ім'я та по батькові особи, яка склала  протокол;  відомості  про  особу затриманого;  час  і 
 мотиви  затримання.  Протокол   підписується посадовою  особою,  яка  його  склала,  і  затриманим.   У  разі 
відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому  робиться запис про це.

Про  місце   перебування   особи,   затриманої   за  вчинення адміністративного  правопорушення,   негайно   
повідомляються   її родичі,  а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або 
уповноважений ним орган.

Стаття 263. Строки адміністративного затримання

Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. 

Прокопчук Максим Олександрович знаходячись у приміщенні райвідділку у наручниках неодноразово 
просив інспектора поліції надати можливість подзвонити, на що він має право. Отримуючи відмову, 
йому нагадували, що мають право тримати його в наручниках дві години. Користаючись своїм 
становищем, інспектор поліції знущався над затриманим та порушував законодавство України. 
Затримання, без складання протоколу, тривало більш ніж три години, про що є підтвердження у 
Таіровському ВП у книзі реєстрації доставлених та запрошених.

Стаття 272. Свідок

Як свідок у справі про  адміністративне  правопорушення  може бути  викликана  кожна  особа,  про  яку  є  
дані,  що  їй  відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. 

На виклик  органу  (посадової  особи),  у  провадженні  якого перебуває справа, свідок зобов'язаний 
з'явитися в зазначений  час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому  по  справі  і відповісти 
на поставлені запитання.

Стаття 278. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення вирішує

такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та  інші  матеріали  справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь  у  розгляді  справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи  підлягають  задоволенню   клопотання    особи,    яка притягається до адміністративної відповідальності, 
потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення

Розгляд  справи   розпочинається    з    оголошення    складу колегіального  органу  або  представлення

посадової  особи,   яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні  колегіального  органу  або  посадова особа,  що  розглядає  справу,  оголошує,

яка  справа    підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, роз'яснює особам, 
які беруть участь у розгляді справи, їх права  і обов'язки. Після цього оголошується протокол  про 
адміністративне правопорушення. На  засіданні  заслуховуються  особи,  які  беруть участь у  розгляді справи,  
досліджуються  докази  і  вирішуються клопотання.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення 

Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  
з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає 
вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують відповідальність,  
чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на 
розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення 
для правильного вирішення справи.

Стаття 284. Види постанов по справі про адміністративне правопорушення 

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу

3) про закриття справи.

Постанова  про  закриття  справи  виноситься  при  оголошенні усного  зауваження,  передачі  матеріалів  
на  розгляд громадської організації  чи  трудового  колективу  або  передачі їх прокурору, органу  досудового 
 розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. 

Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а 
саме: п. 24 Постанови №14 від 23.12.2005р «Звернути  увагу  суддів  на   неприпустимість   спрощеного 
підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні правопорушення  на  транспорті  та  
ігнорування  прав  осіб,  яких притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   їх   законних 
представників і захисників. Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  ст.  268  КУпАП щодо   
розгляду   справи   про    адміністративне правопорушення   у   присутності   особи,   яка   притягається  
до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної особи  це  можливо  лише у 
випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від  неї  не  надійшло 
клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі 
обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення 
експертиз. Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.  
У  ній,  зокрема,  потрібно навести  докази,  на яких ґрунтується висновок про вчинення особою 
адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення інших  доказів,  на  які  
посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною  практику  тих  
суддів,  які вмотивованими постановами    повертають    протоколи     про     адміністративні 
правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог 
ст.  256 КУпАП,  відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Установивши 
в діях  особи,  притягнутої  до  адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно 
до ст. 253 КУпАП зобов'язаний  вмотивованою   постановою   передати матеріали  за  належністю - 
прокурору,  органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання  про  порушення  
кримінальної справи.»

Про Національну поліцію Стаття 6. Верховенство права

1. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини

1. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

2. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

3. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Стаття 8. Законність

1. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України.

2. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

3. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Стаття 9. Відкритість та прозорість

1. Поліція здійснює свою діяльність на засадах відкритості та прозорості в межах, визначених Конституцією та законами України.

………

5. Нормативно-правові акти, що регламентують діяльність поліції, обов’язково оприлюднюються на веб-порталі центрального органу управління поліції. Нормативно-правові акти з обмеженим доступом оприлюднюються у випадках та в порядку, визначених законом.

6. Проекти нормативно-правових актів, що стосуються прав та свобод людини, обов’язково проходять громадське обговорення в порядку, визначеному Міністром внутрішніх справ України.

Стаття 11. Взаємодія з населенням на засадах партнерства

1. Діяльність поліції здійснюється в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об’єднаннями на засадах партнерства і спрямована на задоволення їхніх потреб.

3. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Стаття 18. Основні обов’язки поліцейського

1. Поліцейський зобов’язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

Стаття 23. Основні повноваження поліції

1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

……

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

Стаття 29. Вимоги до поліцейського заходу

……….

2. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

3. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

4. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

5. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

……….

Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи

………

1. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Стаття 32. Перевірка документів особи

1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.

Основні повноваження поліції заключають у собі доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні адміністративного правопорушення (ст. 23, п.9). Ні де не вказано про доставляння до райвідділку. Вимоги до поліцейського заходу передбачають, що він має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним (ст. 29, п. 2), а законним він є тільки якщо він визначений законом (ст. 29, п. 3). Ні якого блага не приніс поліцейський захід ні особі яку побили, затримали та доставили до райвідділку для складання протоколу, а також ні інтересам держави і суспільства. А створення загрози заподіяння шкоди відсутня геть,про що вказує адміністративний протокол де не вказано свідків чи потерпілих (ст. 29, п. 5). Інспектори поліції не роз’яснили особі про права, що зобов’язані були повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також не довели до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи (ст. 31, п. 2). Перевіряти документи поліцейський згідно ЗУ «Про національну поліцію», ст. 32, п. 2  має право і вимагати, лише якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Такі підстави були відсутні та після складення протоколу встановлено, що пунктирна лінія дорожньої розмітки існує. Склалось відчуття, що поліцейські не намагались об’єктивно розглядати події того вечора та навмисно винесли постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122, ч. 1 КУпАП та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП з паспорту та водійського посвідчення Прокопчука Максима Олександровича. Не роз’яснили у чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського та невірно склали протокол про адміністративне правопорушення зазначаючи, неодноразову непокору розпорядженням поліцейського при виконанні ним службових обов’язків. Стаття 185 КУпАП, визначає злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Громадський порядок не порушувалося, регламенту непокори не існує, паспорт та водійське посвідчення пред’являлось неодноразово, тричі. У протоколі не зазначено у чому полягала непокора, які конкретно дії Прокопчука Максима Олександровича призвели до злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, якого поліцейського, у який час, на якій ділянці дороги чи іншого місця. Не вказано в протоколі у який саме час склався протокол, не можливо встановити чи складено протокол одразу чи через деякий час, що суперечить ст. 276 КУпАП. Також, невідомо, чи лейтенант поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси Шубіна Інеса Олександрівна або рядовий поліції складав протокол. Була вона на місці правопорушення чи не була, також невідомо. З якого істочника вона дізналась про правопорушення, якими доказами аргументувала свої дії в момент складання протоколу,чи роз’яснювала вона права особі яка притягається до адміністративної відповідальності. Усі ці питання є відкритими, й не встановлено жодного факту правопорушення згідно ст. 251 КУпАП лише доводи та припущення. Що, згідно Конституції України ст. 62

Суб’єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу .  

При складанні протоколу з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно дотримуватися таких умов:

1. розпорядження або вимоги уповноважених осіб повинні бути засновані на приписах закону, а дії правопорушника повинні бути в причинно-наслідковому зв'язку з порушеннями громадського порядку;
2. розпорядження або вимоги повинні даватися (ставитися) тільки працівником міліції або членом громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовцем у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку;
3. правопорушник повинен знати, що вимоги або розпорядження, які ставляться ( даються) йому працівником міліції або іншою особою, що охороняє громадський порядок. Для цього останнім необхідно представитися.

Важливо зазначити, що законодавець вимагає від працівників поліції й інших осіб, які охороняють громадський порядок, неодноразово повторювати вимоги або давати розпорядження, і тільки після цього може настати адміністративна відповідальність. Однак, не існує регламенту кількості разів повторювання та временного періоду такого повторювання та вимоги розпоряджень.

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ:

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 55 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Інспектора поліції наносили удари гумовою палицею по ногах Прокопчука М. О., після чого він впав на землю та закувавши його у наручники оставили лежати на холодній підлозі зі спущеними штанами на очах у людей, що стали невольними свідками подій. Принижуючи його гідність поліцейські не зважали на його виклик посадових осіб для об’єктивного розслідування цих подій та просьби заховати телефон, щоб не зламати його.

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника.

Мотиви затримання та роз’яснення прав геть не пропонувались Прокопчуку М. О., а коли він попросив подзвонити, йому навіть відповіли, що він може дзвонити як хоче, але руки були заковані наручниками за спиною, також сповістили, що мають право тримати його у наручниках дві години. Він не міг скористатись юридичною допомогою більш ніж чотири години затримання, яке не зафіксовано протоколом затримання.

Стаття 57. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: «…особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Надаючи злочинний наказ, інспектор поліції несе юридичну відповідальність, а Прокопчук Максим Олександрович не зобов’язаний був виконувати явно злочинний наказ.

Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Постановою Пленуму Верховного Суду України чітко зазначено про неприпустимість

спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Суди зобов’язані неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП. При розгляді такої справи необхідно з’ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків. Також, потрібно навести  докази,  на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник. Визнати правильною  практику  тих  суддів,  які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою.

На підставі вище наведеного, Конституції України, КУпАП,

                                                                       ПРОШУ:

Закрити провадження за відсутністю у діях Прокопчука Максима Олександровича складу адміністративного правопорушення

 

15.01.2016                                                                 Представники за довіреністю

                                                                                                        Булгару О. Б.

                                                                                                      Канікаєв Ю. О.

На данный момент можно однозначно заявить, полиция не готова исполнять свои основные функции. Отсутствие знаний, опыта и лет жизни приводит к превышению полномочий. И уже через некоторое время этот бумеранг может вернуться к самим полицейским более жестким ответом.

ТВ КРУГ

ДУМСКАЯ ТВ

На сегодняшний день в редакцию газеты Дорожный контроль. Одесса поступает масса обращений от граждан. И все они связаны с противоправными действиями полицейских. Даже если гражданин виноват и согласен со своей виной, его обязательно доставят в райотдел и зачастую в наручниках. Каждый случай мы пытаемся консультировать. Но вследствие того, что государство Украины специально уничтожает свой народ и одним из пунктов уничтожения правосудия в Украине, было решение изменить Закон Украины «О судебном сборе», после чего стало невозможно признавать действия должностных лиц противоправными, так как сбор стал превышать административные штрафы.

Будьте взаимно вежливыми с работниками полиции, помните – они работают для нас.

 

 

 

В ночь с 25 января  на 26 января 2016 на страницах многих СМИ актуальна новость, как патрульная полиция задерживала активистов «Самообороны Одессы». Думская, Репортер, Украинская Служба Информации и другие сайты по-разному преподнесли данную информацию. Указанную конфликтную ситуацию преподносят как достижение патрульной полиции. Нет информации о том, как заместитель командира второго батальона, бездействовал перед активистами «Самообороны Одессы», «Автомайдана», «Правый сектор», РГБ, которые прибыли под райотдел и поддерживали своих коллег. О том, что даже протокол задержания на Тодора Пановского не составили, полиция не оповестила.

Прибывший заместитель командира батальона, постоянно жующий жвачку, в народе прозванный как «Стиморол», Дойчев Александр Иванович, не предпринял необходимых действий для привлечения к ответственности правонарушителей, как они это любят, в виде составления административных протоколов по ст. 185 КУоАП, протоколов задержания.

ДОЙЧЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, кличка "стиморол", заместитель командира 2-го батальона полиции г. Одесса

А начальник Приморского РОВД, а ныне ОП, Ивушкин Дмитрий Юрьевич, по прибытии к отделению первым делом подошел не к патрульным полицейским, а к Тодору с просьбой успокоиться и не придавать значения, после чего закрылся у себя в кабинете и больше не выходил. Сотрудники отделения полиции, зная, что у них в райотделе огромное количество людей с оружием, а это Дойчев А. И. и сам, скорее всего знал, бездействовали. Заместитель командира 2-го батальона, Дойчев Александр Иванович, не предпринял мер по досмотру транспортного средства. Побоялся провести задержание и произвести досмотр или ему были даны четкие указания вышестоящего руководства? Очень похоже на то, что Приморский ОП выгораживал активистов Самообороны, так как в момент остановки транспортного средства Тодор говорил полицейским, что спешит на встречу с Лорткипанидзе, а после угрожал увольнением.

Толи дело, когда перед полицейским беспомощный водитель, которого можно повалить на снег, избить палкой резиновой, надеть наручники, доставить в райотдел, удерживать его там более шести часов без протокола задержания или составить административный протокол по ст. 185 КУоАП, а после, всей ротой приходить в суд и ржать как дети в ясли группе от каждого непонятного для них слова. Тогда полицейский считает себя блюстителем закона, ходячего под пулями, несущего миссию освободителя, а тут сдулись. Вот что пишут информационные сайты по событиям вечера и ночи 25.01.2016

 

Полиция с погоней задержала активистов «Самообороны Одессы» (фото)

Известный активист «Самообороны Одессы» Тодор Пановский задержан за грубое нарушение правил дорожного движения и невыполнение требований сотрудников полиции.

В пресс-службе ГУНП «Думской» подтвердили факт погони.

«Сотрудники полиции задержали нарушителей Правил дорожного движения, которые в районе проспекта Шевченко пересекли двойную сплошную, не реагировали на требования правоохранителей и пытались скрыться», — сообщили в ведомстве.

По нашей информации, автомобиль, в котором ехал Пановский с товарищами, после требований остановиться прибавил скорость и рванул в сторону Канатной. Началась погоня, несколько полицейских машин пытались перехватить нарушителя. Заблокировать и остановить автомобиль удалось только на перекрестке Канатной и Троицкой улиц. Активистов доставили в Приморский отдел полиции.

Вместе с активистом Тодором Пановским во время инцидента на Канатной улице был задержан заместитель командира «Самообороны Одессы» Виталий Кожухарь,

который рассказал «Думской» свою версию произошедшего.

ВИТАЛИЙ КОЖУХАРЬ

ТОДОР ПАНОВСКИЙ

По его словам, микроавтобус, в котором находился Теодор Пановский, был остановлен возле штаба организации. Кожухарь вышел к месту событий, чтобы выяснить ситуацию и узнать причину остановки. Как выяснилось, машину остановили за нарушение Правил дорожного движения. Кожухарь предложил составить протокол о нарушении прямо на месте и стал возражать против доставки Пановского и водителя автобуса в отделение полиции.

В ответ на это полицейские применили спецсредства — брызнули слезоточивым газом, надели на Кожухаря наручники и вместе с остальными задержанными доставили в Приморский отдел на Греческой улице. Эти действия активист считает безосновательными и незаконными.

После инцидента у отдела полиции начали собираться активисты «Самообороны», из их числа и выбрали понятых.

 

Задержание «Самообороны»: полиция озвучила свою версию

Правоохранители опровергают заявления "самообороновцев" о том, что их избили при задержании.

Замкомандира патрульной службы полиции Александр Дойчев пояснил корреспонденту Украинской Службы Информации подробности задержания активистов «Самообороны» Одессы. 

По его словам, автомобиль «Рено трафик» нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, был остановлен машиной патрульной полиции. Полицейские обратились к нарушителям с просьбой подождать заполнения необходимых документов, однако после этого задержанные предприняли попытку скрыться. После непродолжительной погони автомобиль был задержан. Как заявил Дойчев, «самообороновцы» разговаривали некорректным образом, из-за чего и произошел конфликт.

На вопрос корреспондента USI.online о том, предпринималась ли сила и спецсредства со стороны правоохранителей, Дойчев заявил, что действительно полицейские пустили в ход газовый баллончик. Касательно силовых приемов он заверил, что «копы» действовали в меру необходимости. Слова одного из задержаных, о том, что их били, и о том, что полицейские падали, Дойчев опроверг. Более того, он заявил, что задержанные умышленно подкашивали себе ноги и пытались упасть лицом в асфальт.

Я лично держал одного под руки, когда он пытался упасть лицом в асфальт, — подчеркнул замкомандир.

Также корреспондент USI.online поинтересовался у Дойчева, были ли обнаружены у задержанных или в их автомобиле запрещенные предметы. Замкомбата патрульной полиции сообщил, что точную информацию полиция сообщит после проведения обыска микроавтобуса, которого все еще ожидают на месте происшествия, на пересечении улиц Канатной и Троицкой.

В тоже время один из лидеров «Самообороны» Тодор Пановский, находясь в Приморском отделе полиции, заявил, что к нему была применена физическая сила. В частности, он пожаловался, что полиция «заломала его и била по ногам».

В комментарии корреспонденту  USI.online Пановский заявил, что патриоты не оказывали сопротивления полиции. Напротив, они готовы были сразу уплатить штраф за содеянное правонарушение. Однако полиция не спешила выписывать штраф, началась словесная перепалка, которая закончилась скандальным задержанием.

 

Патриоты прокомментировали задержание лидеров «Самообороны» патрульной полицией

К Приморскому райотделу, где сейчас пребывают задержанные, подтянулись "Правый Сектор" и "Автомайдан".

Как сообщил корреспонденту Украинской Службы Информации спикер «Самообороны», сотрудники полиции задержали троих активистов их организации.

Среди задержанных — глава организации Виталий Кожухарь и один из лидеров – Тодор Пановский, а также водитель микроавтобуса. Причина задержания пока не комментируется. Патриоты сами пытаются выяснить это у представителей полиции.

Поддержать задержанных в Приморский райотдел прибыли глава одесского «Правого Сектора» Сергей Стерненко и глава Автомайдана Одессы Евгений Резвушкин. К райотделу также прибыло подкрепление в виде спецотряда полиции.

ОБНОВЛЕНО 27.01.2016

Полиция предоставила оперативную съемку задержания активистов «Самообороны» (видео)

В ответ на заявления патриотов, о том, что их били при задержании, полиция решила показать, как все было на самом деле.

Патрульная служба предоставила корреспонденту Украинской Службы Информации оперативную видео запись задержания представителей «Самообороны» Одессы. Видео записано с нагрудной камеры сотрудников сотрудников полиции, которые проводили задержание.

Вот таких резких и адекватных мер на нападения полицейских и стоит применять к правоохранителям. Только тогда они начнут понимать, что не стоит перед одиноким водителем толпой в десять человек выставлять грудь колесом.

Будьте взаимно вежливыми с работниками полиции, помните – они работают для нас

 

Одесский полицейский готов применить газ Терен-4 в любом случае, даже если этот случай не представляет опасности. Будучи уверенным в своей правоте, но при этом не понимающим и не знающим законодательства Украины, полицейский обвинил водителя в правонарушении по ст. 122, ч. 4 КУоАП сам того не осознавая.

КУоАП, Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

ч. 4 Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Сама статья указывает, что без потерпевшего и его показаний нет состава административного правонарушения.

Не разъясняя прав, угрожал доставить в райотдел, требовал передать водительское удостоверение, в конце концов, дошло до того, что от собственного бессилия он заявил на видео камеру, что применит слезоточивый газ, точнее сказал: «Сейчас запшикаю». Выражения и поведение пятиклассника, и беспомощное состояние, при котором чуть не плачут, это нормальное и повседневное поведение нынешних блюстителей. Не владея ситуацией, не контролируя ее, они даже не могут расставить приоритет, в каком случае стоит применять специальные средства, когда не стоит. Тем самым сами себя дискредитируют.

Обратимся к Закону Украины «О национальной полиции», который дети-полицейские называют новым законом.

Стаття 18. Основні обов’язки поліцейського

………

4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров’я;

На видео фиксации видно, что водителя, после потасовки ударили по шее, вследствие чего, водитель стал просить вызвать скорую помощь в виду болезни позвоночника. Однако, скорую помощь ему пришлось вызывать самостоятельно. Нарушение такого рода минимум привлечение к дисциплинарной ответственности, на тот момент, а если бы у гражданина последствия привели бы к плачевному окончанию или с материальными затратами более 60000 грн, то это уже уголовная ответственность. Понимают ли это дети-полицейские? Мы думаем – нет. Пока не посадят в тюрьму десяток беспредельщиков- полицейских другие не поймут. Но у них пока серьезная «крыша» сам Аваков и десять гастролеров из Грузии. Но время идет, и все может измениться в любую минуту.

Стаття 43. Порядок застосування поліцейських заходів примусу

………..

4. Поліцейські зобов’язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Обязательства полицейского, это не его право, а долг, которым он пренебрег, что и есть превышение полномочий и дискредитация органов в целом. Водитель просил вызвать скорую помощь, полицейский надсмехался над ним, нарушая его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 21, 22 Конституции Украины.

Стаття 29. Вимоги до поліцейського заходу

1. Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

2. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

3. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

4. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

5. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

6. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

7. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Как видим, мера воздействия полицейским на гражданина должна быть законной, необходимой, пропорциональной и эффективной. Применение полицейской меры должно быть пропорциональным, если ущерб, нанесенный охраняемым законом правам и свободам человека или интересам общества и государства, не превышает блага, для защиты которого он применен.

Какой такой ущерб мог принести водитель охраняемым законом правам и свободам граждан и государства, если инспектор полиции даже не удосужился пригласить водителя, которому якобы создали аварийную ситуацию.

Стаття 32. Перевірка документів особи

1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

Эта статья четко дает понять, что только после выяснения обстоятельств по делу, понимая, что потерпевшему действительно создали аварийную обстановку, после чего он готов дать пояснения по данному факту, полицейский может быть уверен в том, что существуют достаточно оснований считать, что особа совершила правонарушение и после этого требовать документы удостоверяющие личность для проверки, либо иных действий.

Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи

………..

2. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

В момент проведения превентивных полицейских мер, полиция ОБЯЗАНА сообщить особе о причине применения к ней превентивных мер, а также ДОВЕСТИ до ее ведома нормативно-правовой акт, на основании которого применяются такие меры. В видео сюжете мы видим писклявого желторотика, который вчера одел черную форму для того, чтобы удовлетворить свое самолюбие и униженное достоинство за прошедшие годы, дабы восстановить статус кво, он в истерике только и кричит: «Непокора». Объяснения не поступают, так как знания отсутствуют, ему на «уроках» американские инструктора сказали: «вы всегда правы, вы не должны ничего никому объяснять, вы применяете превентивные меры без объяснения, вы герои, все вокруг шваль». Это он услышал и в своих мечтах представил себя супер - героем, который несет добро, а как, забыл продумать, да и нечем.   

Стаття 45. Застосування спеціальних засобів

1. Поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

2. Поліцейський уповноважений застосовувати спеціальні засоби тільки у разі, якщо він пройшов відповідну спеціальну підготовку.

3. Загальні правила застосування спеціальних засобів:

………..

3) засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, застосовуються для:

а) відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об’єкт, що перебуває під охороною;

б) припинення групового порушення громадського порядку чи масових заворушень;

Следуя верховенству права и обращаясь к Конституции Украины, ст. 19 «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» статья 45 ЗУ «О национальной полиции» запрещает использовать и применять слезоточивый газ, кроме как при нападении на полицейского, либо массовых беспорядках.

Таким образом, подтверждаем неграмотность, не квалифицированность полицейского, пугающего «запшикать», который больше играл на публику, понимая, что его никто не боится. В том случае он мог только зарычать, возможно, данное действие привело бы к результату куда более эффективному. Но исход был другой. Прибывший патруль полиции, вероятнее всего разъяснив ему его тупость, предложили куда-то пропасть, что он и сделал. А прибывший на место происшествия его командир, Гамула Вячеслав Иванович, удостоверение ОД002858, попытался выйти из сложившейся ситуации «с честью», просто разойтись по-хорошему.

На данного инспектора полиции написано заявление. Мониторинговая служба полиции, а также прокуратура проводит следствие. Каков будет результат, покажет время. Мы будем следить за событиями, и оповещать читателя.

Будьте взаимно вежливыми с работниками полиции, помните – они работают для нас.   

 

Созданный, Одесским городским советом, департамент муниципальной безопасности, фактически взял на себя функции инспекции по благоустройству города Одессы, управления торговли, налоговой инспекции, коммунального предприятия «транспарксервис», инспекции защиты прав потребителей, а самое главное, функции правоохранительных органов и многих других предприятий. Такое самовольство и самодурство позволил и узаконил в конце 2014 года сам Труханов Геннадий Леонидович, который подписал решение городского совета и был таков.

Беспредел и наглое обращение должностных лиц данной «шарашкиной конторы» с предпринимателями, уже неоднократно звучал со страниц многих СМИ. Под выборы, они яростно демонтировали и увозили в неизвестном направлении собственность многих предпринимателей. Нам стало известно о большом количестве павильонов в каждом районе города, мелкого продовольственного бизнеса, торгующих арбузами и дынями. Замечены в качестве «крыши» и собирателей дани с предпринимателей по ул. Пантелеймоновская. Это малая часть приключений известных нашей редакции.

Одним из примеров стал инцидент 22 сентября 2015. В сквер 9-го января прибыли около 8 человек крепкого телосложения. Проходя вдоль торгового ряда, стихийно расположенного от ул. Водопроводная в сторону железнодорожного вокзала, они подошли к одному торговому столу, предприниматель данного стола отказался оплачивать услугу «крышевания», потребовали документы. Сами того не понимая, какие документы положено проверять им, как проводить процедуру проверки, полномочны ли они это делать, не обращая внимания по сторонам, что рядом на земле торгуют книгами и другой литературой, грубо стали указывать и настаивать на составлении административного протокола, при этом собрались изъять реализуемый товар. Через некоторое время департамент и сторонники предпринимателя вызвали правоохранительные органы. Прибыли участковые, а позднее полицейские, которые изъяли товар и направились в Привокзальное отделение милиции. В отделении, Краснопер Виталий Анатольевич, на тот момент и. о. заместителя начальника управления по благоустройству и экологической безопасности департамента муниципальной безопасности Одесского городского совета, составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 160 КУоАП на девушку, которая находилась в месте торговли рядом с предпринимателем и неоднократно заявляла, что никакого отношения к торговле и товару не имеет.  Так как, один из сотрудников, Воробьев Максим Викторович, осуществлял видео фиксацию на телефон, общения с Чумаченко Натальей Сергеевной, он посчитал, что именно она виновата в данном правонарушении.

Решение суда не стало удивлением для самой обвиняемой и представителей Дорожного контроля. Одесса. Мы представляли ее интересы в суде. Уже не секрет, что судьи Приморского суда, негласно «куплены» городскими властями. Все управления и коммунальные предприятия знают, что Приморский суд г. Одессы обязательно примет решение в пользу городских властей.

Судья Загороднюк, как истинный, «продажный» судья, принял решение, в котором признал Чумаченко Н. С. Виновной с конфискацией товара.

Апелляция отменила постановление Приморского районного суда г. Одессы. Апелляционный суд устно предупредил Чумаченко Н. С. и обязал департамент вернуть товар собственнику. Решение провозглашено 29.12.2015. А уже 05.01.2016 журналист ДК Одесса, вместе с доверителем прибыли получать товар. Однако, Краснопер Виталий Анатольевич, от обиды, что суд не удовлетворил его возражения в части конфискации товара, решил, что «переплюнет» судью и самопроизвольно, не исполняя решение суда, потянет время с возвратом товара. Об этом он и заявил представителю ДК Одесса. Получив три заявления о нарушениях правил благоустройства города Одессы, а также заявление о преступлении уже через неделю позвонил доверителю и договорился выдать товар 16.01.2016 (суббота).

Краснопер Виталий Анатольевич, начальник департамента муниципальной безопасности ОГС

Талон регистрации заявления о преступлении

Журналисты Любимого города. Одесса выяснили, что в нарушении правил благоустройства, перед департаментом не установлено двух урн объемом 40 литров, также не убирается территория перед фасадом здания от снега и мусора, а, следовательно, это нарушение ст. 152 КУоАП. Также в департаменте отсутствует книга жалоб и предложений. Все эти факты изложены на бумаге и оставлены в заявлениях. Ответы мы будем контролировать, и исполнение нарушений будет освещаться.

Мнение Дорожного контроля. Одесса, данный департамент бесполезный и недееспособный. Все их функции уже исполняются другими управлениями, инспекциями и предприятиями. Считаем, что создан он для «отмыва» денег чиновникам городского совета. Мы будем следить за деятельностью данного ОПГ.

Будьте взаимно вежливыми с чиновниками, помните – они работают для нас.

Не объявляя о демонтаже, 03.12.2015 представители управления прав потребителей и потребительского рынка, около 10:00 прибыли с ультиматумом для предпринимателей мини-рынка «МОДА», что расположен на Старосенной площади, адрес: Новощепной ряд, 3, о демонтаже мало-архитектурных конструкций, которые якобы устарели и их надо привести в норму. Администрация мини-рынка, в лице Басина Юрия Михайловича проигнорировал предписание управления по истечении срока договора на аренду земли и не предупредил предпринимателей, которые арендовали у него торговые места о приближающемся демонтаже. Возник вопрос у предпринимателей, куда деваться? В надежде найти понимание у должностных лиц, т. е. государства, предприниматели попросили продлить срок до демонтажа на несколько дней. Получили категорический отказ.

Временно исполняющий обязанности начальника коммунального предприятия «Муниципальная служба развития торговли», Лебедь Людмила Николаевна наотрез отказалась давать время даже на раздумье и павильоны стали срезать специальными приборами. Данное деяние вызвало негодование у предпринимателей. Куда девать товар, его могут повредить, а это деньги потом и кровью заработанные, так как на дворе декабрь, многие взяли деньги в долг или кредит и закупили сезонный товар, новогодний, что с ним делать, как отдавать долги? Дома сидят дети, ждут праздничного дня и резко все это становится проблемой, до которой чиновникам нет дела. Они решили и все.

А кто из чиновников удосужился уточнить, сколько наемной рабочей силы выгонят предприниматели на улицу, Кто из них знает, что мини-рынок сдал в аренду только место под торговлю, а предприниматель сам за свой счет обшил ролетами лотки ужасного вида. Тем самым, добровольно изменили ужасный вид рынка. Это стоило денег и зачастую не малых, от 3000$ до 8000$. Если городу нужен другой вид рынка, заявите об этом предпринимателю.

Письмо подано в марте 2014 года коллективно от предпринимателей Старосенной площади. Первый вице-мэр Янчук Олесь Борисович лично подписывал ответ, где указал, что реконструкция будет только внутреннего кольца площади, а мини-рынок должен будет самостоятельно модернезирован, но не реконструирован. Читаем ответ:

Не так давно, в 2014 году весной, уже был диалог на тему реконструкции. Тогда инициативная группа предпринимателей Старосенной площади встречались с властями города Одессы и пришли к выводу, что реконструкция нужна и начнется в сентябре 2014. Реконструкция запланирована была только внутреннего кольца трамвайных путей. Что касается мини-рынка «Мода», то ответом первого вице-мэра Янчука Олеся Борисовича стало то, что собственнику мини-рынка «Мода» предложат провести модернизацию рынка путем реновации. То есть, когда внутреннее кольцо Старосенной площади будет иметь архитектурный вид, то рынок «Мода» должен будет подстроиться под кольцо и провести модернизацию ряда совпадающего вида. До сих пор городские власти не могут разобраться с тремя собственниками земли, у которых в аренде имеются участки земли внутри кольца. И реконструкция затянулась, точнее не началась. Но это не проблема мини-рынка «Мода» и уж тем более не проблема каждого отдельного предпринимателя. Тогда как власти стали ссылаться на окончание действия договора на землю под мини-рынок «Мода». При этом как коршуны слетелись после пяти дней решения исполкома, когда сроки на обжалование любого законодательного акта шесть месяцев. Даже решение суда обжалуется через 10 дней. Не пытаясь проводить реконструкцию внутри кольца, решили провести реконструкцию снаружи, а год назад говорили, что это не является целью мэрии. Создается впечатление, что чиновники торопятся. Такое бывает в одном случае, когда надо показать место под продажу.  

Решение горисполкома принятое поспешно и срочно исполняемое:

Предприниматели не согласились и взбунтовались. Не дали возможности резать павильоны, перекрыли движение по двум улицам. Через три часа противостояний мэрия согласилась на диалог. Но понимая, что уступать нельзя стали вытягивать время и обманом уговаривать. Но пути решения таки появились, которых изначально не предлагалось.

Лебедь Людмила Николаевна оставалась на своем: «демонтаж продолжаем, все должны покинуть помещения, ответственность за товар несет предприниматель».

По окончании диалога с первым вице-мэром Янчуком Олесем Борисовичем стало ясно, город пойдет на уступки, не очень устраивающие предпринимателей, но объективные. Обговорили, что до 07.12.2015 демонтаж приостанавливается, город обязуется разместить всех предпринимателей до окончания реконструкции по другим базарам города, а по окончании реконструкции вернуть предпринимателя в тот же павильон. Все это чиновник обещал подписать на бумаге в официальном виде. Пошел процесс. Но Людмила Николаевна не унималась.

04.12.2015 прибыли работники и стали демонтировать павильоны. Янчук О. Б. заявил, что те, кто сам выезжает сразу демонтируют, кто работает, до понедельника не трогаем. Несогласованность или упертость некоторых должностных лиц привело опять к противостоянию. Договорились не сносить до понедельника, а пустые демонтировать. К вечеру предпринимателю надоело, что вокруг пилят и кричат и сам собрал свои вещи, выехал. Что вы думаете, демонтажники тоже покинули место демонтажа. Такое впечатление, что как поганые хохлы: «Що не з’їм, то понадкусюю». Недодемонтировали и сбежали. Теперь павильон наполовину разбит. Работать там уже нельзя и демонтаж не закончился. А уже вечером того же дня выяснилось, что на поданное исковое заявление об опротестовании решения исполкома, суд постановил приостановить демонтаж в виду обеспечения исковых требований. До окончания процесса запрещено что-либо ломать и увозить. Действуя как шакалы и тихушники, без предупреждения и не давая опомниться, коммунальщики хотели все снести, а дальше хоть гори оно огнем.

Подтянув желтую прессу, чиновники освятили недостоверную информацию, что на торговом ряду находятся наливайки и продукты не первой свежести. Что на активистов ДК Одесса открыты уголовные производства за нарушения общественного порядка. Чушь. Активисты ДКО имеют богатый опыт в борьбе с такого рода проявлением вранья и непроверенной информацией. Никого не наказали и не накажут, наш опыт это уже доказывал сотни раз.  Называя нас провокаторами и подстрекателями, чиновники не ошибаются, а мы и не скрываем этого. За это нет ответственности, а что не запрещено, то разрешено, ст. 19 Конституции Украины. Желтая пресса, которая служит чиновникам на побегушках как шестерки пишут вранье, скорее всего они сами и комментируют свои статьи. Писатели трусливые и более того, работники того же управления торговли. Мы знаем их в лицо. Фото с места событий совпадают с расположением лиц фиксирующих те конфликты. Наши видео камеры зафиксировали многих. Их глупость в том, что народ не отара овец и сами будут оценивать обстановку. Они не указывают тот факт, что редакции ДКО есть официальный документ, подписанный Янчуком О. Б. о том, что реконструкция ряда не планируется. Не указывают о том, что решением суда демонтаж приостановлен. Но указывают, что «чрево Одессы» находится там, где «рыгаловки» и «наливайки» «крышуемые» ДКО, т. е. на Старосенной площади. Опомнитесь коллеги, вас никто не называет псевдожурналистами, удосужьтесь проверять информацию.

Документы для обозрения редакция Дорожного контроля. Одесса представляет на страницах сайта. Авторитетно заявляем, что не подано ни одного заявления на представителей ДКО, не открыто производств. Предприниматели готовы сотрудничать с властями, но на обоюдных условиях. Многие подали заявления в управление и подали списки на предоставление других торговых мест самому Янчуку Олесю Борисовичу, который в свою очередь обещал пообщаться с каждым предпринимателем отдельно. Координатором инициативной группы предпринимателей является Булгару Алексей Борисович, со слов желтой прессы, говорящая голова ТРК Круг.

Мы будем следить за происходящим, и ставить читателя в известность.

Будьте взаимно вежливыми друг с другом, помните – вокруг вас тоже люди.

gorododessa.net