После того, как Одесский окружной административный суд, в лице судьи Танцюра, отказал в удовлетворении административного иска к прокуратуре газеты «Любимый город. Одесса», где работник милиции запретил видео фиксировать в здании прокуратуры, мы подали апелляционную жалобу.
Одесский окружной административный суд:
В результате рассмотрения данной жалобы, суд из трех судий, показал насколько они «продажны» и не подвластны себе. На первом заседании, коллегия истребовала у прокуратуры документы, на которых основано решение запретить видео фиксировать, а также видео доказательство того, как журналист грубит и повышает тон на вахтера-милиционера, о чем заявила прокуратура в официальном вестнике. Однако, доказательств так и не поступило. Со слов представителя прокуратуры, видео наблюдение не регистрируется на жесткий диск, а только ведется в реальном времени без сохранения. Документы, предоставленные, не являются нормативно-правовыми актами самой прокуратуры, о чем просил суд. Это бумаженции, разъясняющие, что есть постановление КМУ, где указано, прокуратура является секретным объектом согласно Закона Украины «О государственной тайне», в перечислении секретных объектов упоминается прокуратура. То есть, доказательств не предоставлено, но решение суда – отказ. Таким образом, делаем определенный вывод, не утешительный для свободных граждан Украины.
Апелляционный административный суд:
При этом, в процессе высказано предположение о сотрудничестве иностранных граждан с прокуратурой, вызывающее подозрение. Гражданин Турции, свободно, без предъявления удостоверения посещает здание прокуратуры, а граждане Украине не могут это сделать, даже предъявив удостоверение журналиста. Что бы это значило? Может заговор?
Мы надеемся, в нашей стране не падают самолеты на высотки?
Будьте взаимно вежливыми с работниками прокуратуры, помните – они работают для нас.
Добавить комментарий